MILIEUX NATUREL ET HUMAIN LEUR IMPORTANCE RELATIVE

Les milieux naturel et humain d’une région déterminée conditionnent sa production agricole.

Le milieu naturel est défini par le trinôme : Sol, Climat, Exposition.

C’est donc un problème à trois inconnues et son étude en est complexe. La deuxième partie de cet exposé est consacrée à la contribution que nous avons apportée à le résoudre pour la région

du Bas-Rhône.

Se sentant esclave de ce « milieu » le Paysan doit se libérer de son emprise en cherchant à le connaître, en s’adaptant à lui et en le modifiant si faire se peut.

En effet, 1] ne faut pas oublier que l'Homme, penché depuis les premiers âges sur la terre qui l’a vu naître, a toujours, tenté de l’amender, de l’améliorer.

Mais jusqu’à ce jour, opérant par tâtonnements, tout en observant, l’Agriculteur a mis des siècles pour posséder une connaissance de ses champs qui, pour être subjective et parfois confuse, n’en constitue pas moins le fondement de son art.

En principe, le climat et la morphologie sont peu modifiables par l'Homme. Pourtant dans le Midi de la France, il a pu atténuer sensiblement les effets néfastes de certains facteurs climatiques par l'irrigation, le drainage, les cultures abritées, etc. Il a pu même

modifier la nature de certains sols improductifs par le colmatage, l’assainissement et l’apport d’amendements (Crau, région de Carpentras).

Le paysan a été aidé dans cette tâche, dès la fin du xix® siècle, par les techniciens du Ministère de l'Agriculture et par l’exemple d’une classe d’élite de praticiens avertis. Toutefois, il n’a pas encore été suffisamment stimulé, sinon les progrès eurent été certainement plus grands. Il est intéressant de suivre l’évolution de ce milieu rural qui se réflète dans celle de la production agricole.

.— Depuis les temps les plus reculés de l’Histoire, ce sont des terriens venus des Alpes ou à travers celles-ci, qui ont peuplé la basse vallée du Rhône. La façade maritime de cette région basse et alors marécageuse a toujours été inhospitalière.

Aux xIve et xve siècle l’immigration a apporté trois éléments de peuplement qui, d’ailleurs se complétèrent :

19 Une classe italienne aisée qui s’est assez rapidement transformée en aristocratie foncière ;

2° Une masse de travailleurs alpins et piémontais ;

3° Des hommes d’affaires israélites (GEORGE) (72), (GORRICHON)

De nos jours, ce sont encore des travailleurs montagnards venus des Alpes et des Cévennes, ce sont aussi des Italiens du Nord, qui, attirés par les riches régions que baigne le Rhône viennent s'installer soit définitivement dans les fermes, soit s'engager pour la saison, jadis pour les moissons (*), aujourd’hui encore pour les vendanges.

La persistance des courants de peuplement depuis l’époque préhistorique est frappante (GEORGE) (72).

Il n’est donc pas étonnant de retrouver partout dans la région du Bas-Rhône, déjà si riche en monuments romains, l’influence italienne. Elle se manifeste non seulement dans les styles architecturaux, mais encore dans le caractère même des habitants, dans leur genre de vie et dans les modes de cultures (notamment dans les zones montagneuses).

Héritier de ces traditions alpestres et latines, habitué jusqu’alors à des siècles de vie difficile, le paysan du Comtat-Venaissin et de la Haute-Provence, travailleur et sociable, reste malgré tout foncièrement individualiste. Ayant toujours vécu pour lui, il est donc resté longtemps réfractaire au mouvement syndical. Mais, ces dernières années, on observe une nette transformation de l’esprit rural, en particulier chez l’agriculteur spécialisé. Le viticulteur d’abord, le céréaliculteur et, enfin, depuis la dernière guerre, l’arboriculteur, comprirent devant certaines nécessités technique et économique,

(*) Nous ne sommes plus au temps, si cher à MIsTRAL, où, dans les pays du Bas-Rhône, les moissonneurs bas-alpins (les gavots) venaient en nombre à Arles se louer sur la place aux Hommes et suivre quelques jours plus tard, la faulx à la main, le « Capoulié » qui leur ouvrait la voie des grandes emblavures.

l'essence même de la coopération : la mise à la disposition du petit exploitant de la matière première et des moyens de transformation dont seule pouvait disposer jusqu’alors la grande exploitation.

Si l’on examine, d’autre part, l’évolution rurale à l’intérieur même de la région du Bas-Rhône, on constate, suivant Îa loi générale, un exode de la population des champs vers la ville ou les gros bourgs. En moins de cinquante ans certaines communes ont perdu la moitié de leurs habitants, mais à côté de ce mouvement on observe une tendance à la dispersion de l’habitat.

La zone de l’habitat aggloméré est située en montagne et sur les plateaux calcaires (garrigue nîmoise, plateaux de la basse Ardèche, Monts de Vaucluse et pentes du Ventoux), tandis que les plaines (vallées du Rhône et de ses affluents, Crau, Camargue) constituent une excellente région de dispersion.

On trouve encore dans ces pays les quelques grandes propriétés rurales du Bas-Rhône ; c’est l’habitat ancien dispersé, mas et bastides, parfois fortifiés correspondant aux grands domaines seigneuriaux ou abbatiaux de l’ancien régime, dont les plus anciens sont les héritiers directs des « villas romaines ».

Quant à l’habitat dispersé récent, dû à un phénomène démographique, il date surtout du siècle dernier ; il est dû à l’abandon du village perché sur une colline, d’accès difficile, et à l’apparition dans les plaines devenues fertiles, de cultures intensives et rémunératrices.

Quelle est l’influence de ce milieu humain sur le milieu naturel ? Elle a été très nette dans cette région méditerranéenne de vieille civilisation et l’on s’aperçoit actuellement qu’elle a eu un effet heureux sur la conservation du patrimoine rural.

Une simple comparaison avec les pays neufs de l’Amérique (Canada, Etats-Unis, Brésil) et de l'Afrique du Sud, nous le montrera. Nous y reviendrons d’ailleurs plus longuement dans un chapitre ultérieur. (Problème méditerranéen de la conservation des sols.)

La philosophie paysanne française et notamment celle de l’agriculteur méridional, où est encore si fortement ancrée cette notion romaine du « pater familias », a pour base une conception héréditaire de la gestion du domaine agricole. L’agriculteur gère non en spéculateur, mais en bon père de famille (formule classique de nos baux ruraux). [1 a appris que le sol est un capital précieux qui doit être sans cesse entretenu, ou reconstitué, afin de le transmettre intact à ses descendants. Aussi aime-t-il sa terre, et vit-il en étroite union avec elle ; les produits de son domaine sont toujours les meilleurs, d’où le maintien de cet esprit individualiste qui jusqu’à présent a mis un frein à la pénétration dans les masses paysannes du progrès technique en agriculture.

Dans le Nouveau Monde et en Afrique du Sud, voir même en Australie, les agriculteurs sont des entrepreneurs de culture, avec souvent une spécialisation à outrance (par exemple, le producteur de blé au Canada n’a ni bétail, ni potager et habite plus souvent la ville voisine que sa ferme). Ils ne sont pas paysans de naissance ; de

ce fait, de nombreuses notions qui sont innées chez tous les cultivateurs du Vieux Monde, leurs échappent, notamment les principes fondamentaux de la conservation du sol et du maintien de sa fertilité.

Pour l'Américain, une ferme est une affaire, comme une mine ou une industrie. Ce qui les intéresse uniquement c’est la production immédiate ; ils apportent donc le maximum d’effort avec des moyens mécaniques perfectionnés dès la première année, sans se soucier de ce que deviendra leur domaine dans l’avenir, quitte à l’abandcnner s’il devient improductif. Ils ne s’occupent pas des générations qui suivent, méthode qui permet d'apprécier certes les techniques nouvelles, mais qui n’est pas sans périls pour la conservation du sol.

— Nous voici donc en présence de deux philosophies paysannes bien différentes. L'une, qu’A. SIEGFRIED appelle « La méthode technique de la machine », réaliste jusqu’à l’imprévoyance, l’autre « La méthode de tradition paysanne », empreinte de sagesse et mettant en valeur la richesse même de notre vieille civilisation.

Il est incontestable qu’en France, nous avons une certaine conception des rapports de l’homme avec son milieu naturel ; elle représente indiscutablement une « culture ». Et, il nous faut voir dans cette « culture », ce don d’observation de nos paysans et non les méthodes empiriques auxquelles certains peuvent avoir recours.

L’empirisme supprime en effet l’idée, l'hypothèse, toutes deux indispensables dans la connaissance expérimentale, base de l’Agronomie.

Nous faut-il donc abandonner ces conceptions anciennes et bien équilibrées et imiter servilement les Américains ?

Nous ne le croyons pas ; il y a des limites notamment à l’extension de la monoculture, de la mécanisation, parce qu’on méconnaît alors quelque chose de profond qu'est la Vie, la vie du sol, celle des animaux et des plantes producteurs d’humus.

S'il nous faut aujourd’hui produire mieux et moins cher, la motorisation nous le permettra sans aucun doute, mais le paysan français qui est un sage, ne peut-il harmoniser ces deux conceptions et adapter les progrès de la technique moderne à son expérience séculaire ?

Nous en sommes persuadés, s'ils veulent bien suivre l'exemple remarquable de cet ingénieur agronome qui, aux portes d'Avignon dans un domaine de 25 hectares de cultures intensives, entièrement motorisé, sans un seul animal, a su maintenir la structure de son sol et sa fertilité, grâce à des techniques nouvelles, parfois audacieuses dont nous reparlerons.

HS | > op | ne |

ste à î da — n = —.

\ ru L 2 y hi g $ à = L !

\ n'= % | un > <- … :

ve s - — l] ‘ +!

ê ne

US chthartisé-1PE TER Se V= EE 0 6 * on ni) SRE ÉR OTUT

s dadi4 4 4! i

= CETTE DIRES | nu n

ss?

Ve a Ci à Le *:

… PV l Fe fs À = « on * pt +" à 4 FOTO ‘ .—. | ï = ne F “ à , | um D