DETTE

nant le dos au train, il réussit dans un effort violent à arracher ses deux talons de bottine avec une semelle de chacun de ses calcanéums. On ne saurait trouver un meilleur exemple d’arrachement direct.

S'il est rare que l’action directe agisse de cette façon, il est bien plus fréquent qu’elle agisse à titre de choc, c’est-à-dire à titre de pression, d’écrasement. Le pied au repos reçoit alors un corps lourd, un moellon, une roue de voiture qui passe sur lui. Dans d’autres cas il s’agit d’un corps en mouvement, comme un projectile d’arme à feu, une pierre lancée, ete. Dans tous les cas, si variés soient-ils, la cause traumatisante est toujours la même : un choc direct d’un corps traumatisant sur le pied passif ; c’est le cas du marteau qui frappe la pierre. Mais dans la réalité, les choses ne se passent généralement pas ainsi, et ici neuf fois sur dix, c’est la pierre qui vient se briser sur le marteau.

Et nous en arrivons au dernier genre : les fractures indirectes par écrasement. Le calcanéum vient se Keurter contre le sol résistant. En d’autres termes nous avons à étudier maintenant le mécanisme traumatisant de la chute sur les pieds. C’est le seul pour ainsi dire qui soit à envisager et qui mérite de nous retenir quelques instants. On peut diviser ce facteur étiologique en chute sur la pointe, chute sur la plante, chute sur les talons. Nous verrons que cette distinction n’a en fait pas grosse importance et nous avons vu que la position du pied en varus ou en valgus en a davantage. L’attitude du pied par rapport à la Jambe joue un rôle étiologique important, Ainsi,

ui

d’après Destot, si le pied est normal par rapport à la jambe, on observe tous les degrés de fractures thalamiques, les fractures de la base de la grande apophyse. Si d’autre part le talon est relevé, en exten- Son, ce qui se produit lorsque le talon seul heurte une pierre, une marche, un trottoir, ce sont les fractures tubérositaires. Enfin, si au contraire le pied est légèrement fléchi, la transmission du choc par la tête et le col (pilier antérieur de l’astragale) entraîne l’éclatement de la grande apophyse et la dislocation de l’articulation de Chopart.

La nature de la chute est un autre facteur étiologique important, la hauteur, la façon de tomber expliquent bien les différences de traumatismes. Une mention particulière doit, à ce sujet, être faite à la chute intentionnelle, au saut, où l’homme se reçoit par un inécanisme à peu près constant. Lorsqu'on saute d’une faible hauteur, les pieds tombent en général sur leurs pointes, et les triceps suraux se contractent pour retarder et amortir le choc des talons, mais pour de plus grandes hauteurs, 3 mètres 50 par exemple, pour quelqu'un qui n’est pas entraîné, car les professionnels sautent couramment 5 et 6 mètres, c’est la fracture, ou l’entorse, si la chute ne s’est pas faite très normalement au sol (glissement). Quant au mode de chute sur la pointe des pieds ou sur les talons, il n’a pas grande importance, car le pied s’étale de suite, brutalement ramené à plat sur le sol, et les choses se passent à peu près comme si la chute s’était faite sur la plante. On n’a jamais noté de prédomi-

ne nence de lésions de la partie postérieure du pied ni du calcanéum postérieur dans la chute sur les talons. Un dernier facteur qu’il nous faut signaler est la nature du sol. Ballenghien a réalisé une expérience très intéressante à cet égard. Il a fait tomber un cadavre sur le sol dur et un autre sur le sol mou, le pied a eu son calcanéum fracturé, et dans le second cas son astragale seul fracturé, ce qu’il explique de la façon suivante : « Le sol dallé n’est guère dépressible, l’astragale fait corps avec le tibia pour broyer le calcanéum que l’on sait plus friable. Si la chute, au contraire, avait lieu sur de la terre battue, il n’est pas irrationnel à penser que le calcanéum fût en mesure de résister davantage ; ce serait lui qui formerait alors le plan résistant, et l’astragale pris entre deux forces opposées, serait plus facilement fracturé ».