HISTORIQUE
La gangrène de la verge a été connue de tout temps et Demarquay (1) la trouve très nettement mentionnée dans Hippocrate, dans Thucydide (Guerre du Péloponèse): « La maladie, dit Thucydide, après avoir commencé en » hantet s'être fixée dans la tête, parcourut tout le corps, « et si quelqu'un échappait au pire des dangers, ses ex- « trémités portaient toujours la trace de l'affection, car « la maladie se jetait sur les organes sexuels, sur les « mains, sur les pointes des pieds et beaucoup de ceux « quise laissèrent enlever ces parties échappèrent à la « mort » (2).
De nos jours, il faut arriver à l’année 1831 pour voir Boyer attribuer la gangrène de la verge « à une cause «-morbifique qui, après avoir produit un trouble général « dans les fonctions, semble se déposer sur cette par- « tie » (3).
En 1837, Moulinié, de Bordeaux, décrit cette affection
(A) Archiv. Gén. de mécl., mai 1870. Mémoire sur la Gangrène du pénis, par M. Demarquay.
(2) De bello Peloponesio. Lib. I, $ 49.
(3) Boyer, Traité des maladies chirurgicales.
sous le nom de Pénitis gangréneux ; mais, pour lui, cette gangrène ne peut survenir que chez les vieillards (1).
En 1841, Boyer lui donne, comme étiologie, les contusions et la fièvre typhoïde.
La même année, M. Richet (?), interne de Monod, signale un cas de gangrène auquel, malgré l'examen le plus minutieux, il ne peut attribuer aucune cause. Par cette publication M. Richet préparait la voie aux futures recherches sur la gangrène spontanée.
En 1855, Vidal rapporte lobservation d’un malade dont la verge est complètement détruite par la gangrène. Quelque temps après ce malade est atteint de gangrène de la joue et de la peau du bras. Vidal écarte toute idée de syphilis et, sans spécifier davantage, reconnait dans ce cas une affection gangréneuse qui lui parait être diathésique.
En 1870, paraît un mémoire de M. Demarquay (3); il n'y est fait aucune mention des cas de gangrène spontanée.
Jusqu'en 1880 nous ne trouvons aucune publication sur la gangrène des organes génitaux. Cette année-là M. Boyer (4) reprend la question dans sa thèse, consacre un passage à la gangrène spontanée, cite l'observation de M. Richet, mais ne lui cherche aucune explication.
M. Darget (5), dans sa thèse (1881), constate, comme
() Mouunié, Traité des maladies des organes génitaux. (2) Archices génerales de médecine, 1841.
(3 Acrhic. gén. de méd., maï 1870, loc. cit.
(4) Boyer, Thèse de Paris, 1880.
(5) DARGET, Thèse de Paris, 1881.
Mie M. Boyer, que ce cas s’est produit sans cause locale ou générale.
Ce n’est qu’en 1883 que M. Fournier (1) attire sur ces cas l’attention du monde savant ; mais il avoue se trouver en présence de gangrènes génitales qui échappent à l’étiologie des gangrènes conuues. Cependant, il prévoit la découverte « de quelques-uns de ces infiniment « petits qui servent de contage à nombre d’affections « virulentes ». Il ne lui paraît pas douteux, d’ailleurs, que cette gangrène soit de provenance extérieure et dérive d’une affection septique. À cause de la rapidité avec laquelle s’accomplit son œuvre, il lui donne le nom de Gangrène foudroyante. L'élan était donné, les observations de M. Fournier firent le sujet des thèses de M. Lallemant (1884) et Taurin (1889); mais M. Lallemant (?) ne donne comme causes que l’altération du sang et peut-être l’agglutination dans les capillaires d'organismes inférieurs en assez grand nombre pour pouvoir les obstruer ; pour M. Taurin (3) il y a lymphangite gangréneuse.
Enfin, en 1896, la question fut élucidée presqueen même temps par MM. Volterra et Pellizardi (4) en Italie, et M. Emery (5) en France : des cultures et des inoculations montrèrent le caractère nettement infectieux de la maladie.
(1) Fournier, Semaine médicale, 1883, no 1 et 1885, no 8.
(2) LALLEMANT, Thèse de Paris, 1884, p. 26.
(3) TAURIN, Thèse de Paris, 1889, p. 28 et suiv.
(4) Communication faite à l’Académie de Chirurgie de Florence, le 11 juin 1894, par MM. PELLIZARDI et VOLTERRA.
(5) Dr EmMErY, Arch. gén. de Méd., 1896.
