HISTORIQUE

Jusqu'au XVIIT siècle, la littérature ophtalmologique ne fait mention d'aucun càs d’hémorragie intra-oculaire après l’extraction de la cataracte.

Ce fut Wenzel qui, le premier, en 1779, signala une observation d’hémorragie consécutive à cette opération. Mais l'œil de son malade était glaucomateux et dans son traité il se contente de signaler cet accident comme possible, sans chercher à en expliquer la pathogénie.

En 1830, Lawrence dans son Traité pratique des maladios des yeux approfondissant un peu plus la question, attribue l’hémorragie au procédé opératoire de Daviel.

En 1857, Bowmann vit chez un de ses malades paraissant absolument normal se produire une hémorragie profuse au cours de l'intervention. Il fit pour la première fois l’énucléation immédiate de l’œil. ;

Hulke en pratiqua l’examen ; il conclut que l’hémorragie s'était produite entre la sclérotique et la choroïde et que sa cause résidait dans les altérations des vaisseaux choroïdiens.

En 1857, White Cooper, publie dans les Annales d’oculistique deux observations d'hémorragies. Il signale déjà le danger que présentent les yeux à tonus augmenté, à vaisseaux injectés, ainsi que les manifestations de la goutte, et conseille de s'abstenir chez les malades atteints de cette affection, ou du moins de leur faire subir un traitement préparatoire approprié avant l’intervention.

EAST CRDP

Rivaud-Landrau, en 1858, publie quatre cas d’hémorragies sur deux mille extractions. Pour lui, cet accident relève de l'issue du vitré; la détente brusque que produit sa sortie déchirerait les vaisseaux de l’hyaloïde. L’hémorragie serait donc due à la rupture des vaisseaux qui rampent à la face interne de la choroïde. White Cooper lui aussi reconnaît, dans une plaquette répondant à l’article de Hulke, que l’issue du vitré peut jouer le rôle de cause occasionnelle, mais il n’admet pas cette sortie du vitré sans lésions préalables des vaisseaux choroïdiens.

Liebreich à son tour signale dans son atlas un cas d’hé-. morragie avec figure.

La question subit alors un temps d’arrêt jusqu’en 1867. A ce moment, Mackenzie rappelle que l’hémorragie est précédée neuf fois sur dix par l’issue du vitré. Il pense que cela n’est pas purement accidentel, mais que c’est dû à un état pathologique de la choroïde et du vitré qui faciliterait l’issue de celui-ci et l’hémorragie. Il recommande de plus, de se méfier des yeux à tonus exagéré.

En 1873, Reuling résume tout ce qui a déjà paru sur ce sujet.

Castorani, en 1877, signale trois nouveaux cas d’hémorragies sur trois cent quatre-vingt-onze opérations.

Derby, en 1877, signale deux cas et Sfeinheim un cas en 1878. Mais tous ces auteurs n'insistent ni sur la pathogénie de l’affection ni sur ses suites opératoires.

Mooren, en 1882, signale trois cas d’hémorragies qu’il attribue à un état athéromateux des artères.

En 1883, la question entre dans une phase nouvelle à la suite du cas rapporté par Warlomont, dans lequel une femme de bonne constitution, sans tare, perdit successivement les deux yeux par hémorragie sans que rien dans l’examen histologique pratiqué pourtant fort soigneusement par Van Duyse pût faire connaître la cause de l’accident et sans que rien ait pu le faire prévoir; sans que la moindre faute dans un des temps de l’opération pût donner de la vraisemblance

LE, +; He

à une hypothèse quelconque sur la cause de cet accident décourageant. |

L’attention des ophtalmologistes est dès lors mise en éveil; et les travaux sur la question se multiplient.

Hatzaurow, Meyer, Sedan publient chacun des observations.

L'année suivante, Salamé dans sa thèse inaugurale, après avoir réuni toutes les observations connues jusqu’à lui, signale trois observations nouvelles d’hémorragies dans lesquelles le tonus de l'œil était légèrement augmenté. Pour lui, c'est dans cette hypertonie de l’œil qu'est la cause de l’hémorragie, car les cataractes avec hypertonie, en apparence simples, s’accompagnent en réalité de lésions de l'iris, de la choroïde ou du corps vitré qui augmentent la tension oculaire. Ce serait donc une hémorragie eæ vacuo. Il recommande de bien examiner le tonus de l’œil et de réserver le pronostic quand on constate qu'il est exagéré.

À partir de ce moment, les observations se multiplient;

citons celles de Prouff, de Magni, de Fieuzal, de Dianoux, d’Abadie, de Da Gama Pinto, d'Armaignac, d'Albrand, de Baudon, Cuignet et Gotti, en 1884.

” Jusque-là on s'était borné à rechercher les causes de l’hémorragie afin d’arriver à la prévenir, si c'était possible; on ne se préoccupait pas du traitement conservateur de l’œil. La perte de la vision paraissant fatale, on voulait seulement préserver les jours du malade et on se demandait s’il fallait immédiatement énucléer l’œil siège de hémorragie.

Pourtant, Magni, en 1884, signale un cas où la vue ne fut pas complètement perdue etGirard, en 1885, en rapporte deux. Il attribue la cause de l’hémorragie à une dégénérescence granulo-craisseuse des artères due à la sénilité et il conseille de faire toujours un examen attentif des artères (radiales en particulier), afin de prendre toutes les précautions possibles contre l'apparition de ces hémorragies.

Dans les Congrès d’ophtalmologie de 1884 et de 1886 on se livra à une discussion approfondie sur ce sujet si important.

le —

D'assez nombreuses observations se succèdent jusqu'en 1889. Dans cette année, le Professeur Badal et M. Fage publièrent une intéressante observation d’hémorragie consécutive à l'opération accompagnée d’un examen histologique très complet de la pièce. Là encore pas d’altérations des vaisseaux.

Van Duyse, en 1891, publie dans un travail des plus importants deux observations d’hémorragies. L’étiologiede l'affection y est l’objet d’une discussion très approfondie basée sur une série de recherches expérimentales très curieuses et sur les données physiologiques et cliniques.

Peu après Willot, dans sa thèse reprend les observations signalées plus haut. I] conclut que malgré les résultats négatifs de l'examen histologique, il doit y avoir pour que l’hémorragie se produise des altérations plus ou moins importantes des vaisseaux ainsi qu’un tonus exagéré.

Fage, en 1893, dans une nouvelle observation très intéressante accompagnée d’un minutieux examen histologique, en arrive aux mêmes conclusions.

Abadie, dans sa thèse, apporte onze observations d'hémorragies observées dans le service du Professeur Gayet, à Lyon. Pour lui, l'accident est dû à une brusque augmentation de tension survenant dans l’œil au moment de l’opération. Cette attaque de glaucome aigu serait due à la congestion, à l’émotivité du malade qui, pendant ou après l'opération, pourraient produire par action réflexe une brusque vaso-dilatation des vaisseaux choroïdiens suffisante pour provoquer l’hémorragie.

Le Professeur Truc, la même année, au cours d’une de ses leçons cliniques, signale plusieurs observations nouvelles d’hémorragies après extraction de la cataracte normale et rapporte un cas très intéressant avec conservation de la vision.

Terson, en 1894, pense que la cause des accidents hémorragiques réside surtout dans les altérations athéromateuses des vaisseaux généraux et locauxet dans l’hypertension arté-

LA

= 40 rielle excessive encore accrue par moments. L'état des vaisseaux doit être examiné au même titre que l’état du tonus oculaire, des voies lacrymales et des urines. C’est lui qui propose le nom d’hémorragie expulsive pour cet accident.

En 1895, Cabannes, dans sa remarquable thèse, après avoir passé en revue tous les cas déjà signalés, apporte une nouvelle observation accompagnée d’un très instructif examen histologique et de photographies microscopiques; celles-ci montrent des dilatations énormes des veines choroïdiennes et même dans l’une d’elles on voit le point où le vaisseau s’est rupturé; mais il ne trouve nulle part des lésions de la paroi vasculaire. Il conclut que l’hémorragie choroïdienne d’abord, puis rétrochoroïdienne, est liée à un processus purement mécanique quand les vaisseaux sont sains, comme c’est le cas le plus fréquent.

La même année, Rohmer et Jacques, après avoir rapporté trois nouveaux cas d’hémorragies, démontrent par une étude histologique très complète qu'aux facteurs déjà invoqués par leurs devanciers pour expliquer l’hémorragie il faut en ajouter un nouveau. À savoir les rapports que les artères ciliaires courtes postérieures affectent avec la sclérotique, au niveau de leur passage à travers cette membrane. À cause des adhérences contractées à ce niveau, la béance des artères est maintenue après leur rupture et l’hémorragie continue pour s’arrêter très vite dès que l’énucléation a permis aux vaisseaux de se rétracter dans l'orbite.

Signalons, en 1896, les importantes observations de Wilson et le travail très documenté de Spalding paru dans les Archives of Ophtalmology dans lequel il rapporte un cas personnel avec examen histologique. Il fait ensuitela statistique des cas connus et conclut en disant que l’hémorragie, après la cataracte, est moins rare que ce que l’on croit. En général, elle est due, non pas à l’inhabileté du chirurgien, mais à la diathèse du malade, la cause la plus fréquente étant l’athérome artériel et la tension anormale des vaisseaux. L’extraction avec iridectomie n’est pas plus souvent suivie d’hémorragie