CHAPITRE IX Diagnostic

Le diagnostic des kystes hydatiques du petit bassin est, en général, assez difficile à établir ; le plus souvent, on ne peul le faire que par exclusion ; et parfois, les symptômes passent complètement inaperçus : dans l'observation de PoraKk, la parturiente ne se doutait pas qu'elle avait une Tumeur du petit bassin ; aucune dou: leur pelvienne n'avait, auparavant, attiré son attention et il fallut que laccouchement fut rendu impossible el que des accidents survinssent, pour qu'on en eût connaissance.

A. D'après les symptômes observés

DIAGNOSTIC SYMPTOMATIQUE. — Pour FREUND dont le nom fait autorité en la matière, le diagnostic précoce est ordinairement facile à faire ; et il estime qu'à la période initiale, on doit penser à une tumeur hydatique : «1° Lorsque l’on constate l'existence d’une ou plusieurs tumeurs arrondies, bien lisses, tendues et élastis ques, situées dans la partie postérieure du bassin, au voisinage du rectum, peu mobiles, non douloureuses à la pression, indépendantes de l'utérus et des annexes et surtout des ovaires ; »° lorsqu'une semblable tumeur ne s'accompagne ni de troubles de Flétat général ni d'accidents locaux. »

Sans partager l’oplimisme de Freund qui, d’ailleurs,

DL':GNOSTIC 57

ü commis une erreur de diagnostic, en prenant, chez une de ses malades, un kyste hydalique pour une tumeur fibro-kystique de la paroi postérieure de l'utérus, nous ne devons pas oublier que, seul, l'examen des symptômes peut nous mettre sur la voie. Mais, nous avons vu déjà que les signes des kystes hydatiques pelviens sont des plus variables et qu'aucun d'eux n’est suffisamment caractéristique pour servir de base à un diagnostic précis.

On reconnaît d'ordinaire, un kyste hydatique à l'absence de signes réactionnels, aux caractères de la tumeur qui est lisse, arrondie, rénitente, jouissant d’une mobilité très limitée, quelquefois impossible à réduire el à refouler vers le détroit supérieur, à sa multiplicité, et, dans quelques circonstances favorables, au frémissement hydatique ; mais nous savons que ce dernier signe, que l’on considère habituellement comme pathognomonique, fait presque toujours défaut dans le kyste hydatique pelvien. En outre, la constitution physique, chimique et microscopique du liquide qu’il con- Uüent, peut éclairer le diagnostic.

Enfin, ce sont surtout les commémoratifs qui nous permeltront de penser à l'existence de kystes hydatiques. En interrogeant attentivement la malade ct en examinant, avec le plus grand soin, l’état de son foie et de sa rate, on peut découvrir qu'à une certaine époque, la malade à présenté des symptômes (accidents périlonitiques, urticaire, etc.) qui pourraient indiquer la rupture d’un kÿste hydatique primitif, à la suite de laquelle les vésicules sont venues se greffer dans le culde-sac de Douglas. D’autres fois la malade nous apprend qu’elle a déjà été opérée pour un kyste hydatique abdominal (du foie, de la rate ou de lépiploon) : ei ce diagnostic antérieur nous permettra de porter celui de kyste hydatique pelvien.

De même on peut avoir déjà une certaine présomplion si, dans la famille de la malade, certains ascendants ont eu des kystes hydatiques ; tel le cas de cette