INTRODUCTION

À propos d’un cas de kyste hydatique de la plèvre que nous avons eu la bonne fortune d’observer dans le service de M. le professeur Teissier, notre éminent maître nous a donné l’idée de rechercher, à cause de leur rareté, les cas de kystes hydatiques de la plèvre, primitifs surtout, quiavaient été publiés depuis quelques années. Le petit nombre d'observations que nous avions pu recueillir, nous a obligé d'étendre nos recherches plus avant que nous ne l’avions voulu; nous avons taché de compulser toutes les observations de ces kystes qui avaient été publiées en France principale-

rot ment, et à l'étranger. Malgré cela nos recherches ne remontent pas à des temps bien éloignés.

Les hydatides, il est vrai, avaient été déjà observées par les anciens, surtout sur les animaux; mais ignorant l’existence réelle de l’échinocoque ils ne savaient à quoi attribuer cette production aqueuse, Hippocrate, Gallien, Arétée les avaient rencontrées. Plusieurs observateurs au xvI° et au xvii° siècle, rapportent des faits sous lesquels les hydatides sont parfaitement désignées. Plus tard Rivière et Wolckerus rapportent des observations de tumeurs hydatides ouvertes pendant la vie des malades. Bonet rapporte d’autres faits observés à la même époque ; ils se-multiplient ensuite beaucoup.

Aucun de ces médecins ne les distinguait des kystes séreux; de même que ceux-ci, ils étaient regardés comme des dilatations variqueuses des vaisseaux lymphatiques ou sanguins, comme des altérations toutes spéciales du tissu cellulaire ou du tissu adipeux, ou encore comme des hydropisies enkystées ou de la gélatine disposée en membranes comme une pituite épaisse et albumineuse.

Les premières notions dit Davaine, dans son Traité des Entozoaires, et auquel nous empruntons ces quelques lignes touchant l’animalité des entozoaires cysli= ques, furent acquises vers la fin du xvire siècle ; toutefois elles restèrent ignorées de la généralité des méde-

cins jusqu'à la fin du xvi® siècle. C'est vers cette.

ue époque que l’on reconnut seulement d’une manière positive la nature des entozoaires, qu’on distingua leurs genres et leurs espèces et qu’on put les séparer définitivement des produits pathologiques plus où moins analogues quant à la forme et à l’apparence.

Pallas fut le premier qui soupconna que ces vésicules jouissent d’une vie propre et indépendante (1766- 1767). Mais les échinocoques ne furent point reconnus chez l’homme d’une manière certaine avant 1821. Jusque-là, Werner (1782), Goëze (1787), Eckard (1797), Zeder (1800), Rudolphi eurent des échinocoques sous les yeux, mais leurs observations furent inexactes et incomplètes. C’est Bremser qui le premier décrivit les échinocoques de l’homme le 21 février 1821. À partir de cette époque, les kystes observés et recherchés avec plus de soins et n'étant plus confondus avec d’autres production: pathologiques furent l’objet de quelques observations. Le foie, le poumon en fournissent une assez large part, mais de ceux de la plèvre il n’en est pas de rapportés, et aussi haut que nous puissions remonter par nos recherches, nous n’allons pas au delà de 1850. Rien d'étonnant à ce fait, puisqu'il n’y a guère alors à cette époque-là que vingt-cinq ans que les hydatides sont nettement reconnues et que celles de la plèvre sont d’une très grande rareté. Cette absence en est déjà une excellente

preuve.

Nous ne pensons pas avoir omis d'autres cas qui aient été relatés avant 1850, car Davaine, dans son traité et dans son article sur les kystes hydatiques des cavités séreuses qui, d’après M. Henri Royer, présente la totalité des cas alors connus dans la science, ne cite aucune observation de kyste de la plèvre qui remonte au delà de cette limite. Quelques rares observations se succèdent ensuite. Caron en 1852 en cite un cas; Gaillard un autre, 1863; Hearn, dans sa thèse inaugurale, en a rassemblé une huitaine de cas, et ce n’est guère que depuis quelques années que le nombre des observations s’est accru et celui des kystes primitifs est considérablement restreint.

En somme, les diverses observations françaises qui ont été publiées sur les kystes hydatiques primitifs de la plèvre sont rares. À l'Etranger, le Lancet London nous en fournit un exemple et encore est-il douteux. Les Allemands paraissent être plus riches, si nous en croyons l’article de Heydenreich dans la Semaine médicale, Neisser (Die Echinokokenkrankheit, Berlin, 1877) aurait, dit-il, compté dix-sept échinocoques primitifs de la plèvre, et Carl Mayde cite, d’une part, trois cas, d’une autre, cinq cas d’échinocoques primitifs.

Notre but dans ce travail était de ne relater que des observations de kystes primitifs de la plèvre, si nous y

avons ajouté quelques observations d’hydatides secon-

LR Te

daires, c’est que la rareté des premiers nous a paru nous y autoriser. Et le traitement, le diagnostic ne sont-ils pas du reste les mêmes dans les deux cas, ce qui est le but principal de notre thèse. Nous nous efforcons donc dans cette modeste étude de rassembler et mettre au Jour toutes les observations de kystes primitifs de la plèvre que nous avons pu recueillir; nous nous proposons de rechercher les causes de la rareté de cette localisation des hydatides, par quels symptômes propres, s’il en est, l’on peut arriver à les diagnostiquer des différents épanchements pleuraux ou tumeurs des organes voisins. Enfin, après avoir constaté leur gravité, nous examinerons les différents traitements mis jusqu’à ce jour en pratique, et enfin nous exposerons le traitement qui nous paraît plus efficace et moins dangereux pour le malade.

Nous relaterons dans notre premier paragraphe les observations que nous avons rassemblées, puisqu'elles sont la charpente en quelque sorte de notre thèse.

Notre second paragraphe sera consacré à établir la rareté de ces kystes et les causes qui la régissent.

Notre troisième paragraphe traitera du diagnostic, et nous terminerons par le traitement qui fera l’objet de notre dernier paragraphe.

Avant de commencer notre modeste travail, que notre éminent maitre, M. le professeur Teissier, veuille

bien agréer nos remerciments les plus sincères pour la

note sollicitude qu’il nous a témoignée dans le courant de nos études; c’est à lui qu’appartient l’idée première de ce travail : nous serions très heureux si nous avions pu rendre ici sa pensée; qu’il nous soit permis de lui exprimer notre affectueuse reconnaissance pour l’honneur qu’il nous a fait de bien vouloir présider notre thèse.

Nous sommes heureux de pouvoir ici remercier M. le professeur agrégé Chandelux des soins qu’il a bien voulu nous prodiguer; qu’il recoive le témoi-

gnage de notre profonde reconnaissance.