LIL. — PATHOGENIE

L'étude anatomo-pathologique de cette luxation, nous permet d’entrevoir la complexité de la pathogénie de 1 dislocation spontanée et les nombreuses théories qu'a suscitées le problème.

Pour mémoire et ne répondant point à la réalité des laits, nous citerons l'hypothèse d’Asclépiade le Bithynien, qui attribue la séparation des surfaces articulaires à une tumeur dont le volume croissant sans cesse écarte les extrémités osseuses.

Au xvu siècle, Gôrter et Audry croient à une exostose prolilérante ; Desault, Boyer, Dzondi font intervenir le gonflement du cartilage ; Valsalva, Portal, Fallope pensent que la prolifération du {issu cellulo-adipeux de l’arrière cavité cotyloïde peut chasser la tête fémorale de celte cavité.

En 1842 seulement, la question de la pathogénie prend un nouvel essor,

D'éminents professeurs, se basant sur des faits anatomo-pathologiques différents, par le fait même qu'aucune expérience ne venait à l'appui de leurs opinions, émettent des hypothèses reposant tantôt sur des faits purement mécaniques, tantôt sur l'action des muscles.

L'ordre de succession chronologique de ces hypothèses ne répond point pas à pas aux progrès faits par l’anatomo-pathologie, et certaines théories ont fait Jouer un rôle à des phénomènes secondaires, semblant ignorer quelle en était la provenance.

Après la théorie physico-dynamique de Petit et Parise,

celle purement dynamique de Verneuil, Forgue et Maubrac créent une théorie éclectique et Kirmisson fait jouer un rôle prépondérant à un fait d'observation, secondaire à la lésion de l'article, c'est-à-dire à l'attitude vicieuse. Avec Pâhr et Graff, nous revenons à des théories qui ont le mérite de correspondre partiellement à l'anatomie pathologique de la dislocation.