RU0EE

intéressants les problèmes posés dans ces cas. La réduction immédiate, nous le verrons, est, en général, assez facile, mais la fréquence même des erreurs de diagnostic explique ia fréquence des luxations anciennes en face desquelles la solution à prendre n’apparaît pas toujours nettement.

Des discussions récentes à la Société de chirurgie de Paris ont à peu près fixé aujourd’hui la règle de conduite des praticiens, et le moment nous paraît assez opportun de résumer en un travail d’ensemble les notions acquises.

C’est ce que nous essaierons de faire au cours de cette étude en nous appuyant autant que possible comme exemple sur le cas que nous rapportons.

Les luxations du pied en arrière sont très anciennement connues; on les trouve déjà signalées dans les écrits hippocratiques et Malgaigne prétend y en avoir relevé dixhuit descriptions.

Mais les lésions du cou-de-pied, profondes et presque toujours complexes, étaient fort délicates à démêler par la clinique pure; comme celles du poignet, elles sont demeu- : rées obscures et confuses jusqu’à l’apparition de la radiographie qui est venue préciser, dans leurs moindres détails, es déplacements articulaires et les lésions osseuses si souvent associées.

Les luxations du pied en arrière, même dans leurs formes les plus graves, ne conduisent pas à la mort, et conduisent très rarement à l’amputation ; ceci nous explique qu'aucun travail antérieur à la radiographie ne soit aujourd’hui utilisable dans l’étude de cette question; il ne pouvait y avoir aucune précision au sujet des lésions.

Malgaigne donne, dans son Traité des luxations et des fractures, une bonne étude clinique d’ensemble de ces lésions complexes du cou-de-pied, maïs sans y établir de variétés (1855). On peut faire le même reproche à Hamil-

tie

ton qui, trente ans plus tard (1884), dans son Traité pratique des fractures et des luxations, ne fait qu’effleurer cliniquement la question.

Des travaux spéciaux viennent plus tard s’oceuper de cette variété de luxations tibio-tarsiennes. Billaud, dans sa thèse de Lille, en 1884 (Etude sur la luxation du pied en arrière), plus tard, Anselin (1896), dans sa thèse de Paris, apportent des faits cliniques nouveaux, mais pas de documents anatomiques précis.

L'ère radiographique s’ouvre, en 1905, par l’étude de Fels-Leuden, dans le Berliner, Klin. Wochenschrift. Chaput, en 1907, base son étude sur des documents radiographiques. Stimson, en 1908, dans son Traité des fractures, en fait de même.

Destot, en 1911, découvre, grâce à la radiographie, le rôle de la fracture marginale postérieure dans le mécanisme de la luxation. :

Heuilly et Bœckel donnent déjà de la question une très bonne étude d'ensemble, en 1911, dans la Revue d’orthopedie, et la même année encore, Destot insiste sur le rôle énorme que jouent les rayons rœntgéniens dans l'étude de ces traumatismes du pied.

En.1912, la magistrale étude de Quénu, dans la Revue de chirurgie, reprend la question dans son ensemble, et la même année, à la Société de chirurgie, cet auteur insistait, après Destot, sur les fractures marginales postérieures du tibia et leur rôle dans la luxation du pied en arrière.

À sa suite, une longue discussion s’ouvre à la Société de chirurgie, discussion thérapeutique à laquelle prennent part Picqué, Souligoux, Auvray, Chaput, Tuffier et Terrier. Nous trouvons dans la thèse de Hatry l’écho de ces discussions.

Si, de 1900 à 1910, en effet, on s’attache surtout, grâce à

ir

ce merveilleux moyen d'investigation qu'est la radiographie, à préciser l'étude des lésions, les préoccupations changent à partir de cette époque. De la connaissance même de ces lésions naît la possibilité et le désir de les mieux soigner, et ce sont surtout des discussions sur le traitement que nous avons à signaler.

En 1913, à la Société de chirurgie, Chaput engage une discussion sur « la réduction des fractures malléolaires compliquées de luxation du pied ».

Riche, Toussaint à Paris, Petit de la Villéon à Bordeaux apportent des faits nouveaux.

Peraire, au début de 1914, reprend la question à la Société de chirurgie.

En 1915, enfin, il nous faut signaler, toute récente, l’ob-. servation de Mauelaire et Marschak.

Nous avons adopté, pour désigner la lésion qui nous occupe, la dénomination de «Iuxation tibio-astragalienne du pied en arrière ». Ce terme n’a pas toujours été admis et a prêté à discussions. Alors que Boyer, Bérard et Nélaton considèrent comme déplacé l’os le plus éloigné du tronc, Astley-Cooper et Malgaigne dénomment le déplacement par rapport au tibia. Les auteurs modernes abandonnent de plus en plus la dénomination si longtemps classique de .…. Malgaigne, et Lejars, notamment, emploie le terme de luxation tibio-tarsienne, définissant le sens de la luxation par le déplacement du pied.

Vidal de Cassis disait déjà tibio-astragalienne. Nous préférons cette dénomination, française, à celle de luxatio pedis posterior utilisée à l’étranger, surtout par les auteurs allemands et russes.

AT re