CAT

Hodgkin à la lymphogranulomatose, et diminuer en quelque sorte la gloire du clinicien anglais qui sans faire une classification, impossible à cette époque, à eu du moins le mérite d'isoler et d'attirer l'attention sur les hypeértrophies splénoganglionnaires.

En 1845, il se fait une première division. Bennett découvre la leucocythémie, Wirchow la leucémie. Mais ce dernier seul tire de sa découverte toutes les conclusions qu'elle comporte. Dès cette époque, les lymphadénies se divisent en deux groupes, l'un accompagné de leucémie, l'autre ne comportant pas les altérations sanguines que l’on observe au cours de cette dernière affection. On peut dire que cette première division susbsiste encore maintenant, en dépit des quelques restrictions qui y ont été

apportées dernièrement : elle est à la base de la classification actuelle des lymphadénies.

Les travaux, ou plutôt les dénominations nouvelles, commencent à se multiplier. Cohnheim-groupe, en 1866, sous le nom de pseudo-leucémie toutes les Iymphadénies ne s’accompagnant pas de modifications sanguines. Déjà, en 1863, Wirchow les avait classées sous le nom de lvmphosarcome.

Mais à défaut de systématisation plus avancée, la connaissance des signes cliniques de la maladie progressait. Bonfils donne la première description symptomatique de l'affection. Dans sa célèbre leçon de 1866 à l'Hôtel-Dieu de Paris, Trousseau en fournit un tableau clinique resté justement célèbre, auquel il n’y a actuellement que peu de choses à ajouter. Mais, jusqu'alors, le groupe des lym- phadémies pseudo-leucémiques restait entier. Bard s’'aner- çoit le premier que cette division est trop grossière et qu'il.

LS

CEE ET faut s'attaquer à ce bloc confus pour le désagréger et tâcher d'en systématiser les morceaux. La dislocation apparaît nette dans la thèse de Guillermet (1888) qui, sous l'influence des idées de Bard, divise les lymphadémes aleucémiques en deux sous-groupes : les adénies jnfectieuses d’une part ,les tumeurs primitives et multiples des ganglions lymphatiques d'autre part, et consacre son étude à la première de ces deux catégories. Il rapporte deux observations. La première semble bien devoir être rattachée à la lymphogranuloniatose : le malade a présenté de la fièvre, il à eu de la polynucléose et les earactères anatomopathologiques des tumeurs ganglionnaires

sont bien ceux de la lympho-granulomatose. Malheureu-

sement l'examen histologique ne permet pas d'être absolument affirmatif. L'observation n° 2 semble se rapprocher davantage d'une lymphadénie tuberculeuse. :

Quoiqu'il en soit et quelqu'insuffisante que puisse paraître actuellement au point de vue étiologique la dénomination d'adénie infectieuse, elle n'en constituait jas moins une énorme avance et pour la première fois on

s'apercevait de la navrante imprécision du terme de

pseudo-leucémie et de la nécessité de séparer les unes des autres des affections qui n'avaient de commun que de grossiers caractères cliniques et que tout dans leur étiolo-

| gie comme dans leur histopathologie séparait.

C'est surtout sur le groupe des adénies infectieuses que va- porter maintenant la division. La notion de tumeur ganglionnaire est définitivement acquise. Seules les dénominations vont changer. ù Es

Nous serons brefs sur la question des tumeurs. Kundrat en 1893 introduit le terme de lymphosarcomatose dési-

gnant une hypertrophie ganglionnaire généralisée d’emblée, à caractère ulcérant et destructeur, qu'il oppose aux lymphadénies sans leucémies. Les faits rapportés mar Kundrat ne sont pas convaincants et nous verrons ultérieurement ce qu'il faut en penser. Ces analogies en sont. grandes avec la lymphadénomatose aleucémique. C’est à cette dernière que Pinkus en 1898 et 1899, propose de réserver le terme de « pseudo-leucémie vraie ». Cette dernière dénomination ne sert plus qu'à désigner une partie seulement des affections cataloguées sous cette rubrique par Wirchow. Malgré tout une nouvelle entité se dégageait : la lymphadénie aleucémique généralisée.

Dans la catégorie « adénies infectieuses », les divisions . deviennent plus compliquées : nous allons les suivre progressivement.

En 1892, Sabrazès, suivant de près les recherches allemandes d'Askanahazy isole « la tuberculose hypertrophiante méconnue des ganglions lymphatiques:» et donne le résultat de ses recherches dans la thèse de Duclion. C'est une nouvelle segmentation dans le groupe des pseudo-leucémies, puisqu'il faut encore employer ce terme. Cette nouvelle entité est confirmée par le cas de Courmont, Tixier et Bonnet (1899). Depuis, la tuberculose est considerée comme la cause la plus fréquente des lymphadénies leucémiques, et M. le Professeur Roque a récemment soutenu chaudement l’origine tuberculeuse de la plupart de ces sortes d'hypertrophies ganglionnaires (1911). Il range même dans cette catégorie le cas d’une malade qui présenta une tumeur ganglionnaire étiquetée histologiquement lymphosarcome et qui mourut ultérieurement tuberculeuse. La lymphadénie tuberculeuse : st

SET ee

évidemment une des plus fréquentes parmi les aleucémies lymphoïdes. x

En 1897, Paltauf et son élève Sternberg décrivent histologiquement les premiers cas indubitables de lymphogranülomatose, sous le terme de « tuberculose atypique de l'appareil lymphatique à forme pseudo-leucémique ». La désignation etait erronée mais la déscription était exacte. L'interprétation seule était à reprendre mais l'entité histologique est demeurée intacte et les descriptions ultérieures n'y ont que peu ajouté.

Sternberg admettait dans son premier mémoire l'origine tuberculeuse des lésions qu’il avait le premier observées. Personne en Allemagne ne contesta l'entité histologique . isolée mais bientôt s’ouvrit un débat qui n'est pas encore résolu pour tout le monde, concernant la cause de cette affection. Un certain nombre des observations de Sternberg concernent des cas de granulomatose et de tuberculose associées. Les années’ suivantes, les histologistes anglais et américains observant des cas de lymphogranulomatose pure, protestèrent contre une pareille conception étiologique et nièrent le rôle du bacille de Koch dans la production des lésions. S

En 1904, Benda, dans son rapport sur « l’histologie des tumeurs pseudo-leucémiques » admit et fit admettre l'entité histologique de l'affection décrite par Sternberg. L'anatomie pathologique de la maladie était faite mais la clinique n'était qu'incomplètement élucidée. C’est en 1905 que Dubreuilh saisit le rapport qui existait entre certaines hypertrophies ganglionnaires généralisées et le prurit qui les accompagnait: C’est à lui que revient le mérite d’avoir mis én lumière dans le tableau clinique de la

AB

maladie un des faits les plus importants et les plus curieux. L'étude ultérieure ne fera que montrer l'association du prurit et de la lymphadénie et le terme de « prurigo lymphadénique » qu'il a employé désignait heureusement deux des symptômes capitaux de la maladie qui nous occupe. La lymphogranulomatose est donc dès à présent isolée ‘cliniquement et histologiquement. Il restait à en rechercher la cause.

Sternberg, reprenant la question ultérieurement, tout en reconnaissant les différences histologiques existant entre le granulome malin et la lymphadénie tuberculeuse, admit que la première lui semblait dépendre néanmoins de la même cause que la seconde. C'est ainsi qu'il se rattachait à l'hypothèse émise par Benda, tendant à considérer non plus le bacille lui-même mais ses toxines comme la cause de la maladie. Ce rattachement lointain a tuberculose a été repris à diverses reprises et sous des expressions similaires par divers auteurs. Chiari arrive à l'idée que la lymphogranulomatose prédispose à la tuberculose et Türck parle de paratuberculose.

La cuestion en était là lors que Fraënkel et Mucr, perfectionnant la coloration par la méthode de Gram découvrirent les bâtonnets qui portent le nom de « granula de Much » qu'ils considèrent comme un bacille de Koch modifié. Nous verrons plus loin ce qu’il faut en penser.

En 1911, la question de la lymphogranulomatose est à peu près mise au point, cliniquement et anatomopätholegiquement dans le livre de Ziegler et la revue générale de Fabian. Ces travaux ant été complétés et confirmsis par es

thèses françaises de Guggenheim et de Lacronique, et par

ER LME les publications de Rieux, qui ont vulgarisé en France la notion de la lymphogranulomatose.

L’affection avait en réalité été déjà décrite sous divers noms et il est vraisemblable, comme le dit d'ailleurs Guggenheim dans sa thèse, que l’adénie avec éosinophilie -de Widal et Lesné et le lymphadénome métatypique de Bezançon et Griffon et Bezançon et Clerc se rapportent à la maladie qui nous occupe.

On ne peut par contre tenir compte au point de vue de la maladie des recherches de Delbet qui aurait reproduit une lymphadénie généralisée chez le chien grâce à un bacille extrait des pièces provenant d’une lymphadénomatose au sujet de laquelle on ne peut porter aucun diagnostice rétrospectif précis. De même le cas de Roux et Lannoïs où l'agent microbien était un staphylocoque ne peut être rapporté avec certitude à la lymphogranulomatose.

Enfin, tout dernièrement, Favre a repris l'étude clinique et histologique de la lymphogranulomatose, ‘en insisant notamment au point de vue clinique sur le prurit au point de vue hématologique sur la valeur de l’eosinophilie sanguine, au point de vue histologique sur les variations de la structure des ganglions au cours de l’évolution de la maladie, sur les rapports de l’eosinophilie sanguine et de l’eosinophilie tissulaire, sur la valeur dia- : gnostic et la fréquence de cette dernière. Il montre ainsi combien les changements - histopathologiques observés grâce à des biopsies successives sont considérables, ce qui permet d'expliquer dans une certaine mesure l’effroyable | confusion qui à régné longtemps dans la classification des lymphadénies, un cas de lymphogranulomatose pouvant

APT) jp être placé dans l'un ou l'autre groupe suivant le stade © d'évolution auquel il est observé. Il introduit en outre le terme précis et nouveau d'adénie éosinophilique prurigène qui désigne heureusement trois des principaux symptômes de l'affection.

__ La scission progressive des lymphadénies à laquelle

nous venons d'assister n'est pas considérée comme définitive par la plupart des auteurs. Depuis quelque temps, on tente de réagir contre Ce démembrement. C'est ainsi que dès 1902, Weil et Clerc soutiennent l'identité de la leucémie lymphatique, et de la lymphadénie aleucémique, cette dernière pouvant se compliquer à un moment donné des modifications sanguines de la première. Is insistent en outre sur l'existence à côté d’une leucémie quantitative d'une leücémie qualitative se traduisant uniquement par une inversion de la formule sanguine, les lymphocytes prenant en ce cas une prédominance numérique marquée sur les polynucléaires, le chiffre total des éléments blancs restant voisin de la normale.

‘ On admet actuellement la possibilité de la transformation de la lymphadénomatose aleucémique en leucémique ainsi que le cas inverse relativement plus rare. Mais on nie la transformation leucémique d’un lymphogranulome. qui doit être ainsi rangée à part des affections leucémiques.

Enfin, en 1917, Bunting et Yates, faisant table rase des classifications opérées avant eux soutiennent l'identité étiologique de la lymphadémie leucémique ou non, de la lymphogranulomatose, de la lymphosarcomatose et même du chlorome. Pour eux, toutes ces affections pourraient se succéder chez un même malade et seraient dues à un

PNA RAA

même bacille diphtéroïde de virulence variable dont l'inoculation transmettrait la maladie aux animaux. Une telie conception, si elle se vérifie ultérieurement doit faire reviser complètement la question des lymphadénies, que l'on a eu tant de peine à débrouiller et engager à rejeter la formidable bibliographie accumulée depuis Hodgkin jusqu'à nos jours. Nous nous en tiendrons encore aux idées antérieures à la conception de Bunting et Yates, et nous verrons plus loin ce qu'il faut en penser. |

CHAPITREIL,