ENT EE

Ve OBSERVATION

Anesthésie primitive, — (Observation personnelle.)

R. T. entre à l'hôpital civil en septembre 1920 pour paralysie droite installée en quelques jours 6 mois auparavant. Sujet de 19 ans sans antécédents névropathiques héréditaires. Rougeole et scarlatine dans l’enfance. Facies adénoidien, ganglions trachéo-bronchiques. Le malade a été soigné par plusieurs médecins, a été longuement ioduré, soumis au traitement spécifique, dérivé par ventouses scarifiées, voire même saignées. Tantôt considéré comme une victime de l’hypertension (qu’il présente en effet), tantôt comme un spécifique, il n’a jamais subi la recherche des stigmates sensitifs. La paralysie n’est pas systématique; elle est limitée au côté droit du corps, langue déviée du côté de la paralysie, réflexes cutané abdominal et crémastérien normaux, réflexes tendineux exagérés. Pas de Babinski, ni signe des orteils, ni signe de l’éventail. La paralysie est restée flasque mais fixe, ne subissant aucune alternative de mieux ou de pis. Plusieurs étudiants émettent des diagnostics différents, mais aucun ne songe à l’hystérie. Celui-ci est alors posé par M. le Professeur Jacquinet — Le lendemain, je cherche alors les signes de «possession» et trouve une hémi-anesthésie droite s’arrêtant à 5 centimètres de l’extrémité des doigts et des orteils, anesthésie paradoxale psychique. La persuasion est sans résultat, trois séances d’hypnotisme rétablissent le malade au point de vue fonctionnel. Quelques séances amènent une guérison complète, et, quand nous le vimes la dernière fois, il conservait depuis un an et demi une santé parfaite.

Il est évident que le diagnostic a été fait sans recherche de l’anesthésie, mais il fut fait par un professeur de clinique dont le sens et le «flair » cliniques, si je puis m’ex-

cr REDi

primer ainsi, dépassent de beaucoup la connaisance du jeune médecin et, de beaucoup d’autres, puisque le plus sombre pronostic avait été porté à la famille. L’anesthésie paradoxale existait et sa recherche eut infailliblement conduit les prédécesseurs au même résultat. Je l’ai faite sans prendre les précautions que je prends habituellement et je me refuse à croire que je l’ai créée en un premier examen. Si, sans hypnotiser mon malade, simplement, posément, je lui avais dit «voyez vous cette fumée » alors qu’elle n’existait pas, aussi doucement que je lui posais la question: «vous sentez mon aiguille, ici, là, . . . je suis bien certain qu’il ne l’aurait pas vue.

VIe, VIIe, VIITe, IXe OBSERVATION

Anesthésies primitives.

OBSERVATIONS DU Dr CHAVIGNY.

C. Jean, 2e colonial entre le 18 juin. Il s’était trouvé l’avant veille dans une tranchée violemment bombardée. fl n’avait pas été blessé. L’avant-bras et la main droits sont atteints d’impotence fonctionnelle complète. L’anesthésie remonte jusqu’au coude. La faradisation cutanée fait disparaître les troubles sensitifs en l’espace de dix Jours. La paralysie se guérit en même temps.

G. Gaston du 261° d’infanterie est atteint de monoplégie de la jambe droite à la suite d’une marche militaire, faite à peu de distance du front. Il est anesthésique de toute l’étendue de la jambe et de la moitié inférieure de la cuisse droite. Arrivé complètement incapable de marcher le 16 juin, il sort guérit, marchant sans canne et à vive allure le 10 juillet. Même thérapeutique que le malade précédent.

C. Albert du 328 d'infanterie. Le 15 mai une mine saute et l’enterre jusqu’à la poitrine. Il est dégagé par

EU. CRT

des camarades au bout d’une heure, il peut rejoindre le poste de secours. Mais, le lendemain matin, impotence absolue de la jambe gauche. Ce malade arrive le 28 mai dans le service. On constate que l’anesthésie analgésie remonte jusqu’au pli de l’aine. La faradisation cutanée amène une guérison pour ainsi dire immédiate,

R. Achille du 82e. d'infanterie. Ce soldat avait été blessé au mollet droit le 16 septembre 1914 et présentait une impotence fonctionnelle absolument hors de proportion avec l’atrophie musculaire très modérée des muscles de la jambe. La marche était à peu près impossible. Ce soldat avait été balloté entre les solutions les plus diverses sans aucun diagnostic précis, et, surtout, sans traitement. 11 entrait le 12 juin 1914 à l’hôpital et nous constations une anesthésie de la jambe droite jusqu'aux genoux. Le traitement habituel ne manquait pas de fournir le résultat attendu et le malade sortait guéri le 6 juillet.

Et M. le Professeur Chavigny ajoute: « Charcot avait peut-être trop schématisé sa description de l’hystérie. Une réaction devait fatalement se produire, mais elle a largement dépassé le but. En dehors de toute suggestion par le médecin, et chez les sujets vierges de tout examen préalable, on constate l’existence d’hémi-anesthésies ou d’anesthésies des membres, type Charcot. Erreur clinique de les nier systématiquement, erreur grave au point de vue thérapeutique.

Ainsi, un malade est pris le 15 août 1914 dans un éboulement par explosion de mine, il faut une hémiplégie hystérique, mais il a subi plusieurs ponctions lombaires, sa colonne vertébrale est zébrée de pointes de feu, il a traîné dans tous les hôpitaux et le premier août 1915 je le vois. C’est une victime de la défaveur dans laquelle sont tombées les anesthésies hystériques. »

Des observations qui précèdent il résulte donc ce fait précis que le stigmate anesthésie analgésique se rencontre primitif chez des sujets neufs, chez des sujets que n’a pu imprégner une suggestion d’examen antérieur. Et reve-

nant aux anciennes conceptions, nous persistons à penser

DD

que l’anesthésie psychique, comme l’appelait le Docteur Blum, est un signe qu’il faut chercher et qui fournira un précieux élément de diagnostic. Cet auteur a pu produire des zones insensibles chez 60% des sujets à l’état de veille. Mais ceci est de l’hypnotisme, car on n’agit pas à l’état de veille chez un malade d’hôpital en employant le procédé qu’il décrit ainsi:

« (Voici comment je procédais généralement; je disais au malade, après l’avoir piqué à l’improviste, afin de connaître ceux déjà anesthésiques (il reconnaît donc les primitifs): j'ai besoin de savoir s’il est possible de vous rendre la main insensible, cela est très fréquent après les maladies. Alors j’appuyais les doigts sur les tendons de la face antérieure du poignet, j’imprimais à mes doigts un mouvement de tremblement rapide et je persuadais au malade que je comprimais, à la fois, les vaisseaux et les nerfs de la main. Au bout d’un instant je leur disais: vous allez bientôt sentir un fourmillement, votre main deviendra plus froide et je pourrai alors vous piquer sans que vous ressentiez rien. Suivant les malades, les sensations annoncées se produisaient plus ou moins rapidement: quelques-uns n’éprouvaient absolument rien, et ces derniers, malgré mes efforts, ne sont presque jamais devenus anesthésiques. »

Mais, il est un grand pas de ce procédé qui implique un état hypnoïde tel l’a défini Berillon et la question calme du praticien. Là encore M. Blum faisait de l’hypnotisme et, je le repète, provoquer un phénomène n’implique pas qu’il ne puisse exister primitif en d’autres cas. Nos observations en sont la preuve. L'’électrocution donne aussi une canitie presque instantanée, l’émotion violente peut accomplir la même œuvre, et la même chose se produit physiologiquement.

S'il faut en croire Chaslin, il faut s’abstenir de rechercher ce symptôme qui nous semble le plus précieux; s’il faut en croire Macé de Lépinay tous ces troubles s’installent à la suite des questions posées par les médecins. Et je reprends la citation d’Anatole France citée par

ayro er

mon maître le Professeur Chavigny (remarquant que l’hystérie même s’efface de l’esprit du médecin, les théories des maîtres ayant été poussées à l’extrême par leurs élèves): «Il est rare qu’un maître appartienne autant que ses élèves à l’école qu'il a fondée. »

Quels sont done les dangers réels de cette recherche? I] a été objecté que les deux plus importants étaient la possibilité de méconnaître une lésion organique et de méconnaître les nombreux cas de paralysies et de contractures dans lesquels les stigmates font complètement défaut. Certes, ces stigmates n’ont que la valeur d’un symptôme, mais d’un symptôme important et que je comparais au « Wassermann renseignement ».Il est évident que l’examen approfondi, fouillé, s’impose toujours, que les anesthésies organiques ont leurs caractères déterminés, que des intoxications, d’autres états mentaux, s’accompagnent d’anesthésie. Mais, l’anesthésie dynamique en gant, en manchette, à limites variables, paradoxales, sera difficilement confondue avec les zones topographiques radiculaires, médullaires, segmentaires ou autres. Qu'un neurologiste fasse toujours un diagnostic et un pronostic exacts en se fondant seulement sur les signes objectifs, c’est certain, mais peut-on exiger du modeste praticien qui doit être en même temps, gynécologue, oto-rhino-laryngologiste, oculiste . . . . la même connaissance profonde des fonetions nerveuses. Doit-on le priver de la recherche d’un symptôme qu’il rencontra souvent, qui le mettra sur la bonne piste et dont la psychothérapie affirmera le diagnostic. D'ailleurs au cours de la guerre ce diagnostic est resté malgré tout difficile. Dans la précieuse étude de Roussy

. sur le «traitement des psychonévroses de guerre » nous pouvons lire ces lignes convaincantes: « En somme la guérison possible, souvent rapide, immédiate et durable (quelque soit cette durée) d’un tremblement, d’une contracture, d’une boiterie, d’une paralysie, obtenue par les moyens psychothérapiques prouve indubitablement sa nature fonctionnelle. En matière de diagnostic de l’hystérie, le test thérapeutique n’a donc de valeur que s’il est

ER

positif, à ce titre il vient suppléer souvent à l’insuffisance des signes cliniques et apporter en même temps que la disparition d’un trouble quelconque la clef du diagnostic. »

La morbidité n’acquiert donc, dans beaucoup de cas, de diagnostic exact que par méthode inverse (on n’a pas pu faire de biopsie, si le traitement agit: la tumeur est spécifique, voilà l’analogie): Mais a-t-on toujours systématiquement recherché les stigmates? . .. Les observations de M. Chavigny semblent prouver tout le contraire.

Sans la guerre, sans les épidémies démoniaques ou autres, comparables par l’action émotive, nous ne rencontrons pas de semblables épidémies de psychonévroses. Mais la grande névrose n’en existe pas moins en multiples cas. Et le malade désespéré, fixé par les traitements les plus divers, accomplit le pèlerinage aux saintes sources ou chez le guérisseur qui affirme la guérison à tous. Et, il guérit.

Et s’il s’agit de la guérison par l’empirique le discrédit est jeté sur le pauvre médecin qui fut «moins malin » diront les commères du village, que le père Antoine du canton.

Bon clinicien, qu’il fasse donc un faisceau bien glané de tous les symptômes et souvent la trouvaille des stigmates lui permettra d’étiqueter la gerbe « Hystérie». Il fera alors le miracle lui-même et sera le «grand médecin ».

Voici comment nous opérons lorsque nous n’avons pas à soupçonner la simulation, mais lorsque nous voulons être certain de ne pas avoir influencé nos malades. Nous leur parlons ainsi: Il peut y avoir un léger retard dans vos perceptions sensitives. Je vais promener la pointe d’une épingle le long de votre bras (ou de votre jambe). Dès que je commencerai à vous toucher vous leverez l’index, dès que j'aurai terminé, vous le baisserez et ceci aussitôt que vous percevrez la sensation ou arrêt de la sensation. Le malade, les yeux bandés, s’il présente une zone d’anesthésie, baisse le doigt alors que l’on promène toujours la pointe de l’aiguille. Dès lors on recherche les limites suivant la méthode habituelle. Dans ce cas, et