INTRODUCTION

Le jour est déjà lointain où je passais mes vacances après le premier examen du baccalauréat, et où je fus témoin des pratiques d’un magnétiseur-guérisseur dans un petit village des Ardennes. Ayant assisté à une guérison rapide de verrues, celui qui entrevoit plein d’envie l’entrée à «l’Ecole de Médecine » est frappé en son imagination et s’attache avidement aux mystères des « Sciences occultes». Seize ans, l’âge de l'illusion, début plein du charme de dévorer les trop enchanteurs traités de vulgarisation en lesquels tout paraît possible à atteindre en ce miroitant domaine du merveilleux. Et ce sont les essais répétés avec les sujets les plus divers: sensibles, rebelles, simulateurs souvent aussi. Puis peu à peu les années passent, et le grand entraînement aidant, la confiance en soi: cette grande fée qui demeure la seule force de tous ceux qui ont de «beaux résultats en hypnotisme ».

Qu'il me soit permis de dire que je n’ai pas craint les séances publiques tels les professionnels ‘de l’oceultisme.… les Donato, Pickmann, Pietro, mais souvent non à leur façon. Cette vie scénique m'a laissé cotoyer souvent des prestidigitateurs habiles. Elle m’a permis de constater quelles ingénieuses supercheries cachent presque

EI

toujours (je devrais dire toujours) les plus troublantes expériences, les plus charmeuses manifestations de matérialisations, d’ectoplasmies, lévitation, télépsychie pro- VOQUÉE.…..

Ces quelques lignes pour bien définir l’orientation de mes conceptions; car si j'ai depuis longtemps abandonné le mysticisme trompeur, la foi en forces «inconnues » (et pour cause), je n’en reste pas moins convaincu de la réalité absolue des données classiques de l’hypnotisme. Il est une croyance fort répandue que l’hypnose et l’hystérie sont presque deux mensonges (quelquefois subconscients est-il concédé) faits à l’hypnotiseur ou au médecin. Quiconque a dominé la vie d’une soirée a pu se rendre compte avec quelle splendeur explose chez certains ce que Bernheim appelait la «diathèse hystéricide >. Sur scène, la simulation existe, consciemment, cela est certain, avec les deux ou trois premiers faux automates qui doivent jeter l’amorce émotive. Mais, ceux qui sont ensuite influencés sont des sincères plongés dans un état différent de l’état de veille. J'’ai rencontré même un soir de grande représentation certain «compère » hypnotisé au cours de sa simulation. Il est des signes qu’on n’imite pas, des stigmates de l’hypnose, et ce «compère d’amorçage » m'’avouait que l’instant de disparition de l’auto-contrôle était l’instant précis qu’un stigmate pupillaire m’annonçait.

C’est grâce à la comparaison de l’examen scénique et de l’examen clinique que je suis arrivé à me persuader, et, non à me suggestionner, que le mécanisme dynamique émotionnel est le seul phénomène qui intervienne dans les cures dites par persuasion et dans les productions d'états hypnotiques ou hypnoïdes.

Qui fait de l’hypnotisme, s’il est médecin, s'intéresse de par la fréquente orientation thérapeutique qu’il donne

HÉUS EES

à ces pratiques aux miracles et aux guérisseurs dont l’empirisme a souvent eu raison de diagnostics compliqués et de formules savantes. Et de la contemplation de curieuses guérisons, en leur analyse psycho-pathologique, il considère que le médecin eût souvent pu faire œuvre identique. Il s’attriste alors qu’étant trop «de son temps», plus doctrinaire quelquefois que la doctrine, il ait d’un grand voile laissé s’obscurcir de son esprit l’hystérie, oubliant les Briquet, Charcot, Pitres...

Et pourtant la maladie comme l’organisme reste en ses grandes manifestations identique a elle-même, d’une immuabilité que ne pourrait changer qu’une transformation de notre constitution.

Si, lorsqu'il s’agit d’une névrose comme l’hystérie, elle peut s’individualiser suivant celui qui la cultive comme le remarque le Professeur Chavigny, il reste un fond, un terrain, dont le mécanisme-producteur et la nature nous échappent peut-être, mais que ne modifient en quoi que ce soit les théories et les hypothèses les plus diverses, et dont la symptomatologie est fixe à travers les âges. Ces symptômes étaient, il y a deux mille ans, étaient, il y a deux cents ans, ils seront toujours. Et, même la maladie organique telle la syphilis ne revêtera-t-elle pas des aspects différents en ses mêmes accidents, tels la pathologie moderne a pu les classer, en Afrique ou chez nous, sur tel ou tel sujet, alors que les manifestations majeures restent semblables en leurs grandes lignes.

Le but de cette digression est, après avoir rendu un profond et respectueux hommage à des maîtres tel Monsieur le Professeur Babinski dont s’honore notre pays, de demander au médecin la recherche systématique des stigmates au cours de ses examens cliniques, quoiqu’ils n'existent plus depuis 1905. Ce sera quelquefois pour lui

Dm de —

l’unique moyen de diagnostic entre le malade organique incurable et le grand miraculé de demain.

Encore que cette trouvaille n’équivaudrait qu’à la valeur de contrôle d’un « Wassermann », elle reste un renseignement puissant, car on ne peut demander au praticien qui doit «tout savoir » l’exquise connaissance du neurologiste qui hésite parfois quand même.

La formule de Charcot reste vraie: l’hystérie est la grande simulatrice et simuler ne peut dire mensonge mais ressemblance. Il est des malades que le praticien trouvera curables et qui vite guériront, s’il ne veut plus par foi admirative d’école ignorer les stigmates d’anesthésie. Le zouave Jacob et le père Antoine vivent toujours, St-Magloire est comme eux à la porte du cabinet médical, la Christian Science émerveille de distingués intellectuels. Le médecin peut autant. Mais il peut aussi conduire au lit celui que les béquilles supportaient encore, et ceci ne veut pas dire forcément que toutes les manifestations morbides de la grande diathèse soient le résultat de «suggestions ».

MIRACULÉS ET HYSTÉRIE