MIRACLES

La science ignore le surnaturel, elle ne le nie, ni ne l’afirme. Elle ne s’en occupe pas. Et voilà pourquoi ce savant peut être religieux en pleine sérénité de conscience. Il n’a pas à fermer la porte de son laboratoire quand il entre dans son oratoire. Il n’a pas besoin pour adorer que le merveilleux existe, il lui suffit que tel phénomène naturel ait pour lui, pour sa conscience intime, une signification que le monde n’a pas à connaître.

RAY. ALLIER — Science Philosophique, Religion, 1873, 14, p. 8

Aujourd’hui nous croyons plutôt malgré le miracle quand nous croyons, la pratique de la science nous a menés là et nous en sommes là, même si nous ne sommes pas déterministes, car si nous le sommes, alors tout est miracle et c’est comme s’il n’y avait pas de miracle. Aucune obligation ne peut avoir prise sur cet état de choses.

Annales de Philosophie Chrétienne, 1902.

Ces deux citations pour bien situer le problème sur le plus juste terrain d’une stricte neutralité. La question n’est étudiée ni en spiritualiste, ni en matérialiste. Etablir une analogie entre « certains» miracles religieux, faire un diagnostic rétrospectif de miraculés, les comparer aux cures des hystériques de Charcot, des pithiatiques de Babinski ou des imaginatifs de Coué, n’est qu’observation scientifique. La question n’est point d’ailleurs dogmatique, et aucun esprit ne peut se troubler de considérer que certains miraculés hystériques auraient pu guérir par toute autre émotion que celle du choc émotionnel de Bturgie psalmodique (préparatoire), ou de liturgie eucharistique (de sacrifice).

Le grand Charcot remarque dans «La foi qui guérit » que depuis les temps les plus reculés le «Faith Healing » a guéri des tumeurs et des ulcères et que, comme aujourd’hui, comme demain, cette guérison s’est effectuée dans des conditions semblables et déterminées. Une étude complète des miracles désirés ou fortuits nécessiterait un

PR iN ee

rapport énorme d’observations. Elle dépasserait le cadre d’un travail comme celui-ci en lequel nous ne relaterons que les faits qui nous ont semblé les plus saillants.

Les observations suivantes sont tirées des précieux volumes de Carré de Montgeron qui fut fouillé par tant d’auteurs, en son œuvre si détaillée:

La vérité des Miracles, opérés à l’intercession de M. De Pris contre M. l’Archevêque de Sens (Cologne 1737).

Après avoir reproduit la thèse du miracle suivront des extraits de témoignages aidant au diagnostic rétrospectif de chaque miraculé.