CHAPITRE PREMIER

EHSTORIQUE

Après avoir parlé des accidents locaux ou de voisinage qui compliquent la blennorrhagie, Fournier, dans son article du Dictionnaire de Jaccoud s'exprime ainsi : « Les autres accidents, d'un caractère tout différent, se produisent à distance de l’urèthre et ne peuvent plus être considérés comme de simples phénomènes d'irradiation inflammatoire. Ils se développent, chose singulière, sur des organes qu'aucune relation anatomique, qu'aucune dépendance fonctionnelle ne relie à l’urèthre. On les prendrait volontiers pour les manifestations d'un état général, d'une infection constitutionnelle, d'une diathèse. »

Voilà posée par le maître parisien, avant l'apparition des ‘doctrines microbiennes, la candidature de la blennorrhagie, maladie locale, au rôle de maladie générale, de maladie diathésique.

Avant lui Selle et Swediaur, au siècle dernier, avaient déjà reconnu ja liaison de certaines arthropathies avec la bleanorrhagie uréthrale. Ils avaient signalé ce fait en 1781.

Murat 2

Cinq ans plus tard, en 1786, il devait être confirmé par J:vHunter.

Home, en 1803, signale des complications nerveuses. Puis Ribes en 1812, Laënnec en 1826, Jourdan en 1829 apportent des faits nouveaux ét vulgarisent la doctrine qui rattache le rhumatisme à la chaude-pisse.

Nous n'avors pas à entrer ici dans les savantes discussions que souleva la question du rhumatisme blennorrhagique.

Il nous importe seulement de constater que, après les travaux de Ricord (Lecons à l'Hôpital du Midi de 1833 à 1855) de Foucard, de Brandes (de Copenhague), la célèbre discussion devant la Société médicale des Hôpitaux en 1867 à laquelle prirent part Fournier, Féréol, Hervieux, Pidoux, Lorrain, Guéneau de Mussy, le rhumatisme blennorrhagique devient un fait clinique universellement admis.

C'était Là 'e point de départ. D’autres phénomènes patho-

logiques sont ensuite rattachés à la blennorrhagie. Selle avait déjà signalé les éruptions cutanées, Abernethy, Mackensie enfin et surtout Ricord y rattachent l'ophtalmie dite rhumatismale.

Puis les recherches et les observations se multiplient. En 1869, Fournier fait sa communication sur la sciatique blennorrhagique. Les travaux de Sucquet, de Vachée, de Welkœr paraissent à la même époque.

Comme il fallait expliquer la pathogénie de ces accidents et que Swediaur avait signalé la diminution et même la suppression de l'écoulement lors de l'apparition des accidents à distance, on en avait tiré cette conclusion doctrinale que les accidents articulaires étaient le résultat d'une métastase sur les jointures.

Une observation plus attentive fit justice de cette prétendue

NET es

métastase. Après Ricord, Fournier s'élève contre cette doctrine. Il proclame que l'écoulement peut ne pas disparaitre lors de l'apparition des accidents généraux.

La découverte par Neisser de l'agent spécifique microbien de la blennorrhagie en 1879, confirmée en 1882, semble devoir trancher définitivement la question. La généralisation par invasion microbienne explique tout, et l'étude de la blennorrhagie, maladie générale, entre dans une phase nouvelle.

La recherche et la découverte du micro-organisme deviennent l'objectif expérimental des partisans de l'infection blennorrhagique, jusque-là seulement établie par des faits cliniques.

Chotier et Hulsund, en 1884, essayent d'établir la présence du gonocoque dans les articulations frappées de rhumatisme blennorrhagique. La même année, Balzer, puis Andret, puis Mesnet se livrent aux mêmes recherches à propos des manifestations cutanées. |

Dans le pus d’un abcès cutané, Sahli (1887) trouve le microcoque de Neisser. La péritonite blennorrhagique à gonocoques est signalée par Ceppi.Cette découverte est confirmée par Wertheim, puis par Charrier en 1892.

Cependant, en 1887, Ch. Audry inocula sans succès le gonocoque dans les veines ou dans les articulations d'animaux d'expériences. Nous dirons plus loin que nous n'avons pas été plus heureux dans une entreprise semblable.

Bornemann (1887) fait l'analyse bactériologique de trois cas de rhumatisme articulaire blennorrhagique et ne trouve pas le gonocoque. Aubert n’est pas plus heureux. Guyon et Janet (1889) arrivent aussi à des résultats négatifs, même avec des examens précoces. Stradigopoulos (1888) n'arrive pas à établir nettement la nature gonococcienne de la phlébite au cours de la blennorrhagie.

ste

Il ressort de ces recherches que le microcoque de Neisser n'est pas constamment trouvé dans les manifestations à distance de la chaude-pisse. Alors, que penser * Faut-il donc rejeter ce que la clinique a si complètement démontré ? N'y a-t-il donc aucun lien entre les phénomènes morbides généraux survenant au cours d’une blennorrhagie et cette blennorrhagie ? Uue autre pensée vient aux observateurs. A côté du gonocoque, dans le pus uréthral, de nombreux microbes ont été signalés (Legrain 1839). Ne sont-ils pas les agents de l'infection secontlaire généralisée (Legrain, 1889. Stern, 1892. Jullien, 1892).

Eraud va même jusqu’à nier la spécificité du gonocoque.

Puis on accuse les toxines, produits de sécrétion des microbes (Fürbringer 1890).

Nous examinerons successivement dans le cours de ce travail chacune de ces hypothèses.

Cependant d'autres faits cliniques viennent encore s'ajouter à la liste déjà si nombreuse des complications à distance de la blennorrhagie.

Arnozan et Cheminade, en 1890, signalent le pouls et le cœur des blennorrhagiques. Déjà en 1882 avait paru la thèse de Delprat sur les lésions cardiaques au cours de la chaudepisse.

Darier, en 1889, parle d’arthrite à la suite d’ophtalmie purulente.

En 1889, puis en 1895, Raynaud publie des cas de périostite déjà signalée par Verneuil en 1868.

Avec André (1884), Balzer (1884), Gilbert Ballet (1885), Perrin (1890), Pellan (1893), l'attention est éveillée sur les manifestations cutanées.

L'albuminurie au cours de la chaude-pisse fait l'objet d'importantes recherches (Balzer, Souplet, Arnozan).

Bonnet, en 1877, signale les complications cérébrales du rhumatisme blennorrhagique.

Spilmann et Haushalter (1891), Raymond (1891), Raynaud (1892) parlent des complications spinales de la blennorrhagie.

Pidoux, en 1868, avait observé une arachnitis purulente.

Panas, en 1890, signale une névrite optique.

Cullere, en 1894, prononce le mot de folie blennorrhagique et cite à ce sujet un mémoire de Silvio Ventori.

Raynaud, en 1891, signale l'hystérie et l'hypochondrie.

Enfin Souplet (1893), Patoir (1893), Bosc (1894) synthétisent la question et parlent hardimentde l'infection blennorrhagique.

Cet aperçu historique est loin d’être complet. Nombreux sont encore les travaux publiés en France et à l'étranger sur le problème des accidents consécutifs à la blennorrhagie ; nous nous sommes contenté d'indiquer ceux qui nous ont paru le résumer le plus complètement.

ë m7 4 —, ue NS si RE < :

=: | è = L' ES - 1 ; : k À

11 Le s ; 4 Le p . ” à E \ Le ‘ h = n : à

2 Là .

ri ‘ PE le. de ét à ES ée :

| € be, z HET TAINESS …

sas TE pr