CHAPITRE PREMIER

Définition - Historique

En débutant, nous devons dire que ces syndromes, que les chirurgiens dénomment néphrites chroniques hématuriques, sont caractérisées par des hématuries abondantes, souvent unilatérales, intermittentes, et pendant les intervalles des hématuries, souvent, il ny a ni albumine, ni cylindres, ni signes de néphrite.

À l'heure actuelie, la preuve de leur existence, qui découle d’un grand nombre d'observations cliniques, ne peut plus être contestées, quoique leur connaissance ne remonte guère qu'à une trentaine d'années.

C’est ALBARAN qui, dans sa Leçon sur le Diagnostic des Hématuries Rénales, en 1898, et Pousson (XIIIe Congrès d'Urologie), qui attirèrent l’attention sur ces hémorragies que, disent-ils, ils rencontrèrent parfois si alarmantes.

Paraissent alors un certain nombre d'observations

Fur 1 TE

et le Professeur DEMONS, peut faire quelques remarques sur l'affection, à la XZI1° Session de l'Association Française de Chirurgie.

En 1900, MALHERBE et LEQUEU, dans leur Rapport à l'Association Française d’Urologie démontrent le rôle pathogénique de la sclérose rénale, dans un grand nombre de néphrorragies, qui sont classées sous la rubrique sine materia. Is battent en brèche les doctrines que venaient d'émettre RENAUT et Lan- CERAUX, qui l’attribuaient à une influence nerveuse; KLEMPERER qui l’attribuait à l’hémophilie. Leur avis était aussi celui d'ALBARAN qui, en 1904, consacre, à ce sujet, un article dans la Presse Médicale.

Depuis, les travaux se sont multipliés : nous citerons entre autre, HEITz BOYER et son école, qui, dans l'étude des formes hématuriques du syndrome entérorénal faisait jouer un grand rôle à l'infection intestinale et, en particulier, au colibacille dans la production de ces néphrorragies.

A Lyon, dès 1913, MURARD s’occupait du traitement chirurgical des néphrites, recherches que reprenait BousQuET en 1921.

Vers la même époque, une thèse de MoNTEL, de Lyon, montrait le rôle prépondérant du foie, producteur lui-même d’hémophilie, dans la pathogénie de ces hématuries, dites essentielles.

Mais c’est surtout depuis 1923 qu’une grande discussion s’ouvrait à la Société Française d’Urologie, où, à la suite de MicHoON, qui avait ouvert la discussion, de nombreux chirurgiens, dont les principaux étaient MARION, LEQUEU, CHEVASSU, ESCAT, LEPOUTRE

At

et VERLIAC, discutaient les observations qui leur étaient présentées et en éclaircissaient un certain nombre de points concernant la question, entre autres, le diagnostic et le traitement.

Les Médecins se rangeaient plutôt alors à une théorie hémophyliques (LANGERON et BoccaA), alors qu’un certain nombre de chirurgiens parisiens, à la suite de Pousson, adoptaient une théorie donnant pour cause, aux néphrites hématuriques, des lésions parcellaires du rein.

Au point de vue du diagnostic, RAFIN, discutait, dans son observation de 1925, celui de la tuberculose.

Pour notre part, nous pouvions en rencontrer dans le service de M. le Docteur GuILIANI, qui mettait trois observations à notre disposition, ce qui devait servir de base à notre travail.