INTRODUCTION. — HISTORIQUE

L'existence de pleurésies survenant au cours de la fièvre typhoïde n’est point une constatation récente. Dès 1624, Spiegel rapporte une observation suivie d’autopsie dans laquelle les lésions constatées sont nettement celles de la fièvre typhoïde et de la pleurésie. Les anciens traités de pathologie mentionnent cette coexistence que certains signalent même comme assez fréquente, mais sans établir aucun lien entre les deux

maladies. Pour les auteurs de cette époque, la pleurésie :

est une maladie indépendante, surajoutée, ayant. son évolution et ses causes propres complètement distinctes de celles de la fièvre lyphoïde. C’est ainsi que Rœderer et Wagner (1762), Chirac (1762), Prost (1804), Petit et Serre (1813), Bouillaud (1826), rapportent des observations dans lesquelles ils considèrent comme fortuite l’association de la fièvre typhoïde et de la pleurésie.

‘Ce fut Louis en 1829 qui, le: premier, songea à une relation possible entre les deux maladies, mais l’état de la science médicale à son époque ne lui permit pas d'émettre à ce sujet autre chose que des conjectures. En effet, les signes cliniques de la pleurésie étaient encore. mal connus et le diagnostic restait incertain. En outre, les recherches de laboratoire n’existaient pas et ainsi il était impossible dans ces conditions d'arriver à relier de façon certaine les deux maladies.

Plus tard, le diagnostic clinique de la pleurésie devint facile, grâce à Laënnee, et la pleurésie au cours de la fièvre lyphoïde cessa d'être une trouvaille d’autopsie. Trousseau, Rilliet et Barthez, Grisolle, Rollet en signalent des cas, décrivent son évolution et la considèrent comme rare, tandis qu'à la même époque des auteurs anglais (Peacock, Gairdner, Jenner) et des auteurs “allemands (Griesinger, Hoffmann, Liebermeister) insislent au contraire sur sa fréquence relative.

Jusqu'à l’ère des études bactériologiques, de régna quant aux rapports exacts de la fièvre typhoïde et de la pleurésie. Certains continuaient à considérer la pleurésie comme une infection étrangère, surajoutée, favorisée par l'existence de la fièvre typhoïde : d’autres émettaient- assez limidement l'hypothèse que ces deux maladies pourraient bien être de même nature. |

L'étude bactériologique montra que si cerlaines des pleurésies survenues au cours de la fièvre typhoïde sont dues à des infections étrangères, d’autres — et ce sont les plus nombreuses — sont de nature éberthienne et sont simplement une localisation nouvelle de l’infection primitive. .C'est ainsi :que Valentini, Loriga. et Pensuti, Rendu et. de Gennes mirent en évidence Ja

| ma à tape présence du bacille d'Eberth dans le hiquide de pleurésies typhoïdiques.

Plus tard, les techniques de laboratoire destinées à établir la nature de l’épanchement se sont précisées et multiphiées, grâce en particuliér aux recherches de Fernet, Charrin, Kelsch, les aspects cliniques ont été bien identifiés et classés, et la question peut, aujourd'hui, être considérée comme classique. |

Quelques excellentes thèses, celles de Dueloux (Montpellier, 1882), Gaillard (Paris, 1883), Jaugey (Paris, 1888), Labiche (Paris, 1889), Michel (Paris, 1900), etc., ont bien précisé les aspects divers de la question. Nous voudrions aujourd’hui, dans ce modeste travail, réunir ‘un’certain nombre de notions éparses, à la lumière de quelqués observations choisies parmi les plus caractéristiques de celles qui ont été publiées. Au point de vue bactériologique, en effet, la discussion n’est pas close et certains points obscurs appellent encore des recherches.