I-HISTORIQUE

de tamhmnrthonnrhrt animent ere gone codrmdeenamebenntee. J Ce En On me pl ent bone dns Eee vs ee en 2e 4e ne ne

Le rapport des traumatismes crâniens avec les troubles mentaux est connu depuis très longtemps puis qu'on a découvert des textes à ce sujet remontant à 1600 ans avant Jesus-Christ,

Hippocrate traitait déjà chirurgicalement les fractures du crêne, l’épilepsie et des troubles mentaux post-traumatiques. T1 recommandait à ses élèves la plus extrême douceur à l'égard du cerveau, en l’absence de laquelle il avait observé des convulsions et des para lysies post-opératoires,

Galien, eau IIème siècle de notre ère, remar— que que les délires se produisent, sous l’influence de l’inflemmetäion des méninges. Il simale l’assoupisse ment consécutif aux commotions cérébrales,

Puis , pendant de longs siècles, la psychiôtrie resta dans l’obscurité.

Jensen, en 1590, fait les premières études microscopiques des lésions .

Littré, en 1705, publie une observation cé lèbre avec autopsie d’un sujet décèdé sans lésion ana tomique,. La mort fut attribuée à l’ébranlement du cer YeEUs

Mais c’est avec le XIXème siècle que commence véritablement la période scientifique de cette question.

Pinel, Dubuisson, Bayle, Foville edmettent le rôle du traumatisme dans a pathogénie de l’aliènation mentale.

Esquirol en 1838 écrit dens son traité des Maladies mentales:'Les chutes sur la tête, mêne de la première enfance prédisposent à la folie et en sont quelquefois la cause excitante, Les chutes ou Les coups

sur la tête précèdent de plusieurs années l’explosion du délire".

Depuis,de très nombreux travaux ont été pu bliés sur la question de la paralysie générale post traumatiques nous aurons l’occasion de revenir sur ce sujet. Lasègue était un grand partisan de cette étiolo EL e

Avec Foville fils, il semble que la faveur dont jouipait l’étiologie traumatique de certains tra bles mentaux tende à régresser. Cet auteur fait de gran des réserves à ce sujet et va même jusqu’à dire que l’épilepsie pourra t bien être consécutive à l?impression morale déterminée par l’accident plutôt qu'à la lésion cranienne elle-même,

.Nous ne ferons que citer les travaux d'Azam;, Vallon, Verneuil, Ribot, Christian, Dubuisson, Régis et d’autres dont beaucoup sont restés classiques,

La loi de 1898 sur les accidents du traveil donna un nouvel essort à la question des troubles men taux post-traumatiques et provoqué une irmense florai-

son de travaux dont nous citerons les plus importants par la suite.

Nous ne terminerons pas ce très rapide historique sans signaler que des guérisons de troubles mentaux par des traumatismes du crêné ont été publiées!

Ce bon effet était déjà noté par Hippocreate dans un cas.

Mathey en 1816 disait textuellement :!les

coups sur la tête occasionnent et guérissent la manie. Nous le concevons aisément.

. . Gall vers la même époque notait surtout ce résultat inattendu chez des sujets arrièrés : le choc améliorait parfois l’intelligence,

: Quelques rares observations de ce genre ont été publiées depuis et il ne semble pas que l’on doive mettre en doute leur authenticité ,

Je

Nous avons voulu apporter ici une petite con tribution à l’étude des troubles mentaux post-traumatiques tardifs ,

Après un bref rappel de l’évolution particuliè= re de la cicatrice céfébrale, nous envisagerons les éléments sur lesquels on peut se baser pour affirmer l’origine traumatique d’une psychose et nous étudierons plus particulièrement les démences , la schizo phrénie, la menie et la mélancolie post=traunatiques

à propos de quelques malades que nous avons pu obser= VETe

Sr

ee

C'est en nous inspirent du livre de Puech (46) que nous rappelons brièvement lesmécanismes selon les= quels le cerveau peut-être lèsé lors d’un traumatisme crênien., Les modalités n’en sont en effet pas indifférentes au point de vue de l’avenir mental du blessé,

Ces mécanismes peuvent schématiquement se ré duire à deux :

De y à d’une part le traumatisme @irect s dé fonçant la paroi osseuse et dilacèrant la substance cérébrale.

- il y a d’autre part le traumatisme n’entrainent pas le défoncement osseux, ou au maximum une simple fêlure. Le cerveau est älors lèsé selon un mé= canisme particulier qui tient à sa relative mobilité dans la boîte crâônienne,

En effet, si l’on consiëère l’action d’une brusque variation de vitesse imposée à la tête par un choc, on s’aperçoit que du côté où ce choc est appli= qué Îe cerveau tend, par inertie à se tasser contre la paroi osseuse et les cloisonnenents méningés tandis que ? du coté opposé, il tend au contraire à se décol= ler de la paroi. "Il tire sur ses amarres", selon l’expression de Puech, et, dans ce mouvement, lèse les vaisseaux et les nerfs qui, en particulier à'sa base le retiennent au plan osseux, Le tronc cérébral lui-

même, peut souffrir de cette traction.

Il y à donc dans ce cas, un phénomène de trans .lation de l’encéphale. De plus ans les nouvenents brusques de rotation imprimés à la tête, les différentes couches du cerveau, de par leur différence de den sité sont susceptibles de glisser les unes sur les autres, entraînant ainsi des tiraillements ou des déchi= rures des systèmes veineux, artériels et capillaires (Thèorie de Holbourn),.

Cette distinction entre traumatismes directs et indirects de l’encéphale peut paraître d’intérêt surtout neuro-chirurgical. Mais elle est éga= lement importante au point de vue psychiétrique «

La plupart des auteurs qui se sont penchés sur cette question admettent qu’en règle générale dans le traumatisme direct les lésions sont en principe limitées à la zône sous-jacente au dé foncement crânien alors que dms le traumatisme Sr les lésions sont au contraire très dif-

SeS «

A cette différence anatomique correspond une Gifférence symptomatique s"les Ésions localisées de destruction donnent des tableaux neurologiques! et les troubles, d’orûre "psychiatrique" apparais— sent quand il existe des lésions diffuses et asso ciéest' (Puech 47).

Cette idée de la gravité plus grande, au point de vue mental, des traumatismes fermés du cräne par rapport aux traumatismes ouverts semble très large nent admise. Déjà en 1928, dans le rapport d'Ala= jouenine, Maisonnet et Petit-Dutaillis, on pouvait lire que "les syndromes mentaux par lésion en foyer à opposer aux cas où 11 existe un élément commotion— nel avec à sa base la notion de microtraumatisme dif= fus sont beaucoup plus rares",

Mais l’on n?a pas toujours pensé ainsi,et dans un passé encore récent, beaucoup de médecins consi= dèraient qu’un blessé sans lésion extérieure et qui ne guérissait pas étäit atteint de sinistrose. Rogues de Fursac, entre autres, englobait la plu part des commotions dans les psychoses émotionnelles sans lésion organique,

Une telle opinion ne peut plus être soutenue, et l’on ne peut plus ignorer la gravité d’un traumatisme sans lésion extérieure à cette condition évidente qu’il git eu un minimum de violence,

: D'autre part, le fait qu’un traumatisme soit ouvert n’élimine absolument pas la possibilité