MicueL. Union medicale

deux premiers ordres de faits cités par Michel. Tous deux en effet, sont la manifestation d’une seule et unique infection typhique, tandis que le troisième ordre de faits résulte d’une infection nouvelle. Il nous sembie impossible d’admettre qu’une fièvre typhoïde survenant plusieurs années après une première atteinte, soit la manifestation d’une imprégnation typhique aussi ancienne ; or, c’est cependant ce qui est écrit par Michel : « La récidive vraie ne doit être considérée que comme une réversion survenant plus ou moins longtemps après la fièvre typhoïde primitive.

Ces rechutes vraies coïncident soit avec des lésions in.

testinales nouvelles, se développant toujours sous l’in-

fluence d’une seule et même intoxication, soit avec des

lésions anciennes des follicules intestinaux, dont le travail de cicatrisation à pu être arrêté.

En 1859 Loué (1) dit à propos des rechutes de la fièvre lyphoïde :

« La récidive vraie ne doit être considérée que comme « une réversion survenant plus ou moins longtemps après « la fièvre typhoïde primitive ».

Griesinger (2), un peu plus tard consacre un chapitre à l'étude des rechutes de la fièvre typhoïde dans lequel essaie de voir la véritable explication de ces rechutes dans la marche &e la maladie elle-même.

A l’exemple du précédent, Grisolle (3), consacre un