HISTORIQUE

Le problème qui consiste à faire franchir au fœtus la filière pelvienne dystocique a longtemps tourmenté les accoucheurs. Tout d’abord on conseilla, puisque l'enfant ne pouvait passer par la voie vaginale, de l'extraire par une porte artificielle abdominale : la césarienne était née. On obtint ainsi de bons résultats pour les enfants, mais quant aux mères ! !... Si l’on songe qu'en 1876 il y avait 100 ans que l'on n'avait vu guérir une mère à la suite d'une césarienne, on peut dire que ce fut un véritable désastre!

Aussi en 1768, Rigault, de Dijon, proposa-t-il l'agrandissement momentané du bassin par l’ouverture de la symphise pubienne et fit avec succès sa première opération. Mais pour les mêmes raisons que la césarienne — notamment le défaut d’asepsie, — la symphyséotomie amena de véritables désastres.

C’est alors, qu imitant en cela la nature, qui, parfois fait survenir le travail avant le terme dans les bassins rétrécis, on eût l'idée de provoquer l'accouchement à

une époque de la grossesse où l'enfant a encore des dimensions qui lui permettront de franchir sans | difficulté les orifices pelviens. L'accouchement prématuré est donc une découverte toute moderne, et de cela il ne faut pas trop s'étonner, quand on songe qu'à cette époque les considérations morales et religieuses dominaient la scène.

Toutefois on s’est plu à rechercher si les médecins avaient été plus audacieux dans leurs pensers que dans leurs actes, en d’autres termes si l’idée de cette intervention était née longtemps avant de se traduire par des faits. On a cru la reconnaître dans quelques passages d'auteurs relativement anciens. Un des plus explicites est le suivant, extrait de l’Accouchement Césarien, de F. Roussel: « Si forte via perquam « fœtus excluvi debit sit augustior, tractandus erit « ante finem gestionis, quia fortis naturalis impe- « ditur ». Mais cela est bien obscur, et il faut arriver à Louise Bourgeois, reçue sage-femme jurée en 1590, pour entendre conseiller formellement l’accouchement provoqué, et encore n'envisage-t-elle que les cas d'hémorragie.

C'est Roussel de Vauzelme dans la deuxième édition de sa thèse, en 1778, qui, le premier, conseille d'interrompre la grossesse lorsqu'on a des signes certains que l'accouchement naturel ne pourra avoir lieu, et de le provoquer et de l’accélérer vers le 7° et 8° mois. (De Sect. symphys. ass. pu 8, p. 1778). Mais déjà, à ce moment, on voit naître des discussions de droit de propriété entre médecin ; car dans ses « Essais historiques, littéraires et critiques sur l'Art

free

des accouchements », Suë le jeune reproche à Roussel de Vauzelme de n'être pasl’inspirateur de la méthode: «Il y a déjà longtemps, écrit-il, que M. Petit a « conseillé et fait provoquer l'accouchement préma- « turé dans les cas de difformité aux os du bassin. « Il a même proposé à ce sujet des moyens dans le « détail desquels ce n’est pas ici le lieu d'entrer, avec « d’autant plus de raison qu’il faudrait d'abord que « les casuistes et les théologiens eussent décidé s'il « est permis d'accélérer une fonction à RER la « nature a assigné un terme fixe ».

Quoi qu'il en soit, cecisemble bien constituer l’acte de naissance en France, de l’accouchement prématuré. Mais les derniers mots montrent bien aussi que de grands obstacles, insurmontables à cette époque, vont s'élever et retarder le passage à la pratique de cette intervention. D'ailleurs certains médecins eux-mêmes condamnent la méthode : c’est Baudelocque (L'Art de l’Accouchement, t. 11, 1781), c'est M"° Lachapelle, c’est Dupin. C’est enfin l’Académie de Médecine qui, le 6 février 1827, condamne cette manœuvre par la voix de M. de Kergaradac.

Quelques années après, cependant, l'accouchement prématuré devait prendre sa revanche, et Stolz, professeur à Strasbourg s’en montrait partisan convaincu et le pratiquait en 1831-33-36.

Bientôt même, en théorieet en pratique serallièrent à lui: Villeneuve à Marseille, Velpau et Paul Dubois à Paris, Nichet à Lyon. A cette époque donc, l’accouchement prématuré est universellement adopté en France. C'est pourquoi G. Raffaelle vint à la Société

De fEC

Royale de Médecine, à Marseille (21 août 1847), présenter un travail : « Quelques mots sur la théorie «et la pratique de l'accouchement provoqué préma- € turément dans le royaume de Naples », 11 y avoue qu'on ignore cette pratique en Italie et que luimême n'a pu faire paraître sur ce sujet un article que la censure avait mutilé, non sans l’approbation préalable des théologiens. Il se plaint d'avoir été accusé auprès du roi d'avoir publié dans son ouvrage des principes en opposition avec ceux du christianisme, et conséquemment avec ceux de toute saine morale. On voit donc que ce n’est pas sans un grand effort que l’accouchement prématuré put sortir de la nuit où voulaient le tenir plongé les préjugés.

Mais l'Angleterre, plus libre dans ses croyances, avait depuis longtemps mis en pratique l’accouchement provoqué. En 1756,comme le rapporte Demmain sur le dire de Kelly, les médecins les plus autorisés de Londres réunis, donnèrent unanimement leur approbation à l'accouchement provoqué, le considérant comme avantageux et conforme à la saine morale. Cette approbation anticipée, réelle ou fictive, qui n’a laissé de son existence qu'un souvenir, avait une véritable importance. Elle faisait présumer l’assentiment des médecins du pays et leur concours contre les dénonciations du clergé. Aussi les faits ne tardèrent-ils pas longtemps à se produire.

Macaulay justifia ie premier la décision de ses compatriotes. Il fut bientôt suivi par Kelly, qui provoqua trois fois avant terme l'accouchement sur la même femme, dont deux fois avec succès complet.

She (es

Toutefois les premiers travaux sérieux justifiant la méthode ne parurent qu’au début du dix-neuvième siècle. ;

Y a-t-il eu, en Allemagne, un mouvement progressif parallèle ; ceci semble douteux. C’est sous l'influence de l'Angleterre que May essayait, en 1799, de poser les indications de l’accouchement prématuré artificiel et que Wenzel, en 1804, faisait mieux encore en le pratiquant avec succès. En 1820, la publication de l'ouvrage de Reïinsinger, où les faits acquis à la science étaient exposés et discutés . avec beaucoup de savoir et de sagacité, contribua puissamment à changer la disposition des esprits.

A dater de cette époque, les épreuves cliniques se multiplièrent. A la faveur de ce concours si actif, la nouvelle méthode s’était enrichie de procédés opératoires nouveaux, moins sûrs que la perforation des membranes, seul procédé employé jusqu'à ce jour, mais n'exposant pas aux mêmes dangers.

De l'Allemagne, la pratique de cette intervention s’étendit en Hollande, en Italie, si bien qu’en 1850 l'accouchement prématuré avait conquis son droit de cité et voyait terminée sa première phase de lutte. Mais, comme on le verra, il n’était pas encore vainqueur, et à partir de 1887, une nouvelle période combattive commence : c’est la lutte des autres opérations destinées à résoudre le problème de la dystocie pelvienne contre l'accouchement prématuré: nous avons nommé la césarienne et la symphyséotomie modifiées et rendues plus praticables par les découvertes de l’antisepsie et de l’asepsie.