INTRODUCTION

Avant de commencer l'exposé de nos recherches et des conclusions auxquelles elles nous ont conduit, nous tenons a bien définir la pensée qui a inspiré notre travail et à nous défendre d’avoir l'intention de prendre aucune part aux grandes controverses qui ont été livrées au sujet de la réaction de Wassermann.

Nous voulons seulement apporter une statistique de réactions faites par nous au laboratoire annexé au Service de Dermatologie de l'hôpital de Dijon, et chez des malades que nous avons pu examiner et suivre cliniquement sous la direction de M. Longin.

C'est avec beaucoup d'intérêt que nous avons lu les articles de plusieurs chefs de laboratoire ou cliniciens français ou étrangers, sur la question du Wassermann, parmi lesquels ceux de M. Nicolas et de ses élèves

VISE Charlet et Gaté comptent parmi les plus importants. Ces auteurs, dans des travaux publiés, les uns dans les Annales de Dermatologie et portant les litres de : « Variations de la réaction de Wassermann faite en série chez les syphilitiques traités » et de « la Réaction de Wassermann a-t-elle une valeur absolue”? 39 pour 100 de réactions positives chez des non-syphilitiques » ; l’autre, dans le Lyon Médical, sous le titre de « À propos de la réactivation de la réaction de Wassermann », ont émis une opinion nouvelle sur la valeur clinique de la réaction.

Nous relevons dans leurs conclusions les phrases suivantes :

« Une réaction de Wassermann négative ne permet pas d’écarter définitivement la syphilis. La réaction n’est pas forcémentinfluencée parle traitement. Celui-ci doit rester systématique et prolongé, quel que soit le caractère de la réaction.

« Une réaction positive ne signifie pas forcément syphilis. Et, dans cette restriction, nous n’englobons pas seulement quelques maladies rares ou faciles à retrouver dans les antécédents, comme la scarlatine, la maladie du sommeil, le paludisme, la lèpre, qu’on sait depuis longtemps susceptibles de donner des réactions positives; nous croyons qu'un malade atteint d'affection quelconque et même un individu sain, peuvent avoir .un Wassermann positif sans syphilis.

« La réaction est enfin plus constante chez les syphilitiques que chez les non-syphilitiques. Un Wassermann, fait deux fois et à un assez long intervalle, s'impose dans les cas suspects. Une réaction constam-

Mi

ment positive dans ces conditions doit faire pencher du côté de la syphilis, sans qu’on puisse cependant absolument l’affirmer. »

Et M. Nicolas ajoutait, après avoir présenté son rapport : « Les variations de la réaction ne peuvent en rien servir à édifier le traitement. Une réaction négative ne doit pas faire cesser le traitement, ni autoriser le mariage chez un syphilitique. »

De pareilles déclarations, faites par un syphiligraphe de la valeur du professeur Nicolas et inspirées par de longs et minutieux travaux de laboratoire, doivent être méditées longuement et nous avons tenu à les transcrire au début de ce travail, qui nous a amené à des conclusions sensiblement différentes. Nous ne prétendons, d’ailleurs, pas défendre ces conclusions par d'autre argument que celui de la statistique des réactions que nous avons faites, nous félicitant d’avoir rencontré, à peu près exclusivement, des cas où le Wassermann présentait cette certitude clinique que tous, adversaires ou partisan de la réaction, souhaitent d’obtenir et considèrent comme d’un grand secours pour le médecin traitant.

ss. fes

TECHNIQUE SUIVIE DANS NOS RÉACTIONS DE WASSERMANN ET DE LEVADITI-LATAPIE

Notre thèse étant un travail de « spécialiste », nous ne voulons pas résumer la théorie biologique qui est le principe de la réaction de déviation du complément. Nous supposons de même connue de tous la technique générale du Wassermann; nous allons signaler la nature et les doses des réactifs que nous employons.

À. Antigène syphilitique. — Nous en avons employé de deux natures. Le premier, qui nous a été très aimablement offert par le D' Civatte, chef de laboratoire dans le Service de M. Darier, à Saint-Louis, était un extrait alcoolique de foie de fœtus, riche en éreponema pallidum. Une centaine de nos réactions ont été faites avec cet antigène.

Le réactif que nous avons le plus communément employé est l’antigène fourni par la Tauenzienapoteke de Berlin, et préparé par extraction éthérée d'organes frais de cobaye (cœur et foie). Nous n'avons jamais relevé, dans nos examens, une seule erreur due à l'emploi de cet antigène.

Chaque flacon d’antigène, avant d’être employé,

us tee

était titré par nous. Ce titrage nous donnait des résultats différents de ceux qu’indiquait le laboratoire allemand qui avait fait un titrage antérieur.

Nous titrions par la méthode habituelle aux sérologistes. Au moyen de complément de cobaye, de globules rouges de mouton et d’ambocepteurlapin-mouton, nous cherchions d’abord quelle dose d’antigène syphilhitique empêchait l’hémolyse. Nous cherchions, d'autre part, à quelle dose d’antigène apparaissait la réaction de Wassermann chez un syphilitique certain (ayant déjà donné une réaction positive), et nous choisissions nos trois doses d’antigène à employer entre Les deux limites extrêmes indiquées par notre titrage, mais en préférant des doses voisines de la dose maxima. Nous croyons, en effet, qu'il est très important d'employer des antigènes forts et que beaucoup de divergences dans les statistiques des expérimentateurs viennent des variations des quantité d’antigène dont ils se sont servi. Nous notons, à l’appui de cette manière de voir, et on le constatera dans les tableaux de résultats publiés ci-dessous, que la réaction de Wassermann est toujours plus nette dans le troisième tube qui contient la plus forte dose d’antigène, que dans les deux premiers, et on remarquera de nombreux cas où 1l y a une véritable graduation du résultat, dans les trois tubes, allant de la plus faible dans le premier, à la plus forte dans le troisième. Nous n’allons pas, cependant, laisser entendre que nous comparons la réaction de Wassermann à un dosage de chimie minérale, et qu'elle comporte des relations constantes et numérales entre les doses d’antigène employées et la quantité des

ui globules rouges précipités, ou mieux d’ambocepteur et de complément fixés.

Ceci serait d'autant plus exagéré que la nature des antigènes syphilitiques est très variable, mais, c’est du moins notre avis, pas indifférente. On a employé avec succès, comme antigène syphilique, de la cholestérine et de l'extrait de pois : c’est entendu; 1l n’en reste pas moins incontesté que l'antigène extrait du foie de fœtus syphilitique est le plus sensible et que c’est avec lui qu’on obtient le plus de réactions positives. Les recherches, d’ailleurs, se multiplient pour donner aux antigènes une plus grande sensibilité. Mais, nous serions mal venu si nous attaquions l'emploi d'extrait d'organes autres que le foie de fœtus, alors que nous avons travaillé, le plus souvent, avec des extraits de cœur el de foie de cobaye.

B. Sérum du malade. — Il est recueilli par nous généralement dans les vingt-quatre heures qui précèdent la réaction. Nous le séparons du caillot et le soumettons pendant une demi-heure à la chaleur de l'étuve à 56 degrés.

C. Complément de cobaye. — Nous sacrifions l’animal deux heures avant la réaction, de manière à avoir un sérum le plus frais possible. Nous le diluons, avant l'emploi, dans du sérum chloruré sodique à 9 pour 1.000, à raison de 1 cmc. de sérum de cobaye pour 4 cme. de sérum artificiel.

D. Globules rouges de mouton. — Le sang de

mouton est recueilli à l’abattoir en flacon stérile et immédiatement défibriné par agitalion avec des billes de verre. Les globules rouges sont lavés dans du sérum artificiel à 9 pour 1.000 par trois centrifugations successives. Conservés à la glacière, ces globules restent utilisables pendant trois jours. Pour les employer dans la réaction, on mélange 1 eme. de culot de globules à 20 emc. de sérum à 9 pour 1.000.

E. Ambocepteur lapin-mouton. — Ce réactif nous vient, tout dosé, de la Tauenzienapoteke. Nous le conservons à la glacière, sans altération, pendant un mois.

Nous faisons la réaction de Wassermann à 9 tubes. Dans le tube I, nous mettons : 1/10 eme. de sérum chauffé du malade, 1/10 eme. d’antigène titré, 1/10 emc. de sérum dilué de cobaye, 7/10 eme. de sérum artificiel à g pour 1.000.

Dans le tube Il, nous mettons : 1/10 eme. de sérum chauffé du malade, 2/10 cmce. d'antigène titré, 1/10 cmc. de sérum dilué de cobaye, 6/10 eme. de sérum artificiel à 9 pour 1.000.

Dans le tube III, nous mettons : 1/10 eme. de sérum chauffé du malade, 3/10 eme. d’antigène titré, 1/10 cmc. de sérum dilué de cobaye, 5/10 eme. de sérum arlificiel à 9 pour 1.000.

Dans le tube IV, nous mettons : 1/10 eme. de sérum chauffé du malade, 1/10 emc. de sérum dilué de cobaye et 8/10 eme. de sérum artificiel à 9 pour 1.000.

Dans le tube V, nous mettons : 1/10 cmc. d’antigène titré, 1/10 emc. de sérum dilué de cobaye et 8/10 cmc. de sérum artificiel à 9 pour 1.000.