NÉE

maladie, de dire si la pénélration du champignon s'est faile au moment de l'accident, après l'accident, ou si elle a eu lieu absolument en dehors de lui.

La possibilité de pénétration dans l'organisme par la voie digestive permetlra même peul-être, dans certains cas, de ne pas considérer la maladie comme accident du travail, mais comme maladie professionnelle : la pénétration du parasite dans l'organisme s’élant faite au cours du travail, dans un chantier

ou en un puits de mine, par exemple, où végétaient les parasites.

L'interprétation des cas sera done, dans ce premier ordre de faits, très délicate, et il est difficile de tracer une règle de conduite exacte pour les cas futurs. Cependant, on peut, semble-t-il, en déduire une par analogie des discussions et des procès intentés au sujet des maladies dues à la pénétration d’un germe microbien dans l'organisme.

Aussi croyons-nous devoir reproduire l'opinion de MM. Ollive et Le Meignen, au sujet du charbon accident du travail, qui pourra s'appliquer, semblet-il, à la sporotrichose.

Ces auteurs. disent : (in traité : Accidents du travail) «© Parmi les maladies infectieuses que peuvent déterminer les produits manipulés par Îles ouvriers, une des plus répandues est, à coup sür, le charbon... Toutes les fois qu’un vrai traumatisme sera venu frapper l'individu pendant son travail, et, véhicule du germe microbien, l'aura ainsi inoculé, nous disons qu’il y a accident. Chaque fois que nous aurons affaire à une éclosion pour ainsi dire spon-

mr pe

tance, que la porte d'entrée ne pourra être mise en évidence, nous ne pourrons conclure à un accident, iais nous ne pourrons pas davantage dire qu'il y à eu maladie professionnelle. Lei, ce qui empêche d'adinetire la maladie comme accident du travail, c’est non seulement la non-existence du fait normal, mais encore l'absence de certitude sur l'origine. C'est là l'opinion de Ferrette et Laval, celle de Bernacchi, cité par ces auteurs ; alors même qu'il y aurait la plus grande probabilité que la contagion ait eu lieu pendant le travail, cette probabilité ne suffit pas, car l'ouvrier à pu se contaminer ailleurs. C'est ainsi qu'a jugé la Cour d'appel de Rennes (13 janvier 1902), confirmant un arrêt du Tribunal de la mème ville (S mars 1901). »

Ces paroles peuvent, croyons-nous, s'appliquer très bien aux cas de sporotrichose que nous examinons, succédant à un traumatisme avec plaie.

Il faudrait, pour pouvoir dire qu'il y a accident du travail, prouver qu'il y a eu inoculation pendant le travail, au moment de l'accident, et non pas conlamination ailleurs. Nous croyons que cette preuve sera toujours très difficile à faire et que les cas de sporotrichose, réellement dus à un accident du travail, s'ils peuvent exister (il n'y en a pas encore eu à notre Connaissance), seront du moins très rares.

IT. — Dans d’autres cas, on pourra avoir affaire à des malades analogues à l’allumeur de réverbères de MM. Sabrazès et Guyot, qui aurontun traumatisme

accidentel sans plaie, el qui, consécutivement au

traumatisme, présenteront, au point traumalisé, une lésion de sporotrichose.

Dans ce cas, il sera évidemment impossible de dire que la cause réelle de la maladie est l'accident, mais on pourra dire qu'il en est la cause occasionnelle.

Il nous semble que l’on peut très bien, dans ce cas, assimiler les ostéo-arthrites sporotrichosiques post-traumatiques aux ostéo-arthrites tuberculeuses survenant après un accident du travail. Or, dans ce dernier cas, les ouvriers obtiennent ordinairement des indemnités pour leur incapacité de travail. I semble logiquement qu'il pourra en être de même un jour pour la sporotrichose que pour la tuberculose, et que des jugements analogues pourront être rendus pour les deux affections.

Toutefois, il s'agira toujours, comme dans le premier ordre de cas que nous avons envisagés, d’exaiminer très soigneusement les faits avant de conclure à une relation de cause à effet entre l’accident et la maladie.

Il est de plus un point qui modifiera certainement la question, au point de vue de la sporotrichose, et élablira une différence entre les lésions tuberculeuses et sporotrichosiques post-traumatiques, c’est le pronostie fort différent des deux maladies : la sporotrichose guérit, en effet, généralement bien par Île traitement ioduré, et ce pronostic de l'affection, qui ne laissera généralement pas d'incapacité de travail, empêchera souvent des contestations de se produire entre employeurs et employés.

Enfin, il est un dernier point que l’on ne devra

jamais oublier, lorsque l'on appréciera les rapports entre un accident du travail el une sporotrichose, c’est que la sporotrichose exige, pour se développer, dans la majeure partie des cas, une prédisposition de terrain. De Beurmann et Gougerot disent : « On peul affirmer que, dans la grande majorité des cas, la sporotrichose réclame, pour se développer, un terrain affaibli, un état de moindre résistance, et qu'elle est

ordinairement une maladie secondaire. »

Conclusions

Que conclurons-nous, en résumé, de cette exposilion de faits et de cette discussion, peut-être un peu longue, mais cependant nécessaire pour envisager des faits entièrement nouveaux ?

1° Tout d'abord, les cas de sporotrichose ayant posé la question médico-légale de la sporotrichose accident du travail, sont actuellement très rares, puisque sur plusieurs centaines d'observations de sporotrichose publiées en France, nous n'avons pu en relever que deux cas

Dans le premier de ces cas, la sporotrichose ne peut cerlainement pas être considérée comme due à l'accident du travail.

Dans le deuxième cas, le traumatisme à pu être la cause occasionnelle de laffection, au même titre qu'un traumatisme peut être la cause occasionnelle

d'une arthrile tuberculeuse du genou.