LA VOLONTÉ ET L’ABOULIE
« La volonté est le pouvoir d’agir en connaissance de cause. »
Cette définition d’ArisroTe nous aséduit par sa clarté et sa précision. Nous ne nous dissimulons pas, du reste, . qu'on pourra lui opposer de nombreuses objections. Rien n’est plus difficile que de déterminer avec exactitude en quoi consiste l'acte si compliqué dé la volition. Les philosophes sont loin d’être d'accord sur le sens à lui attribuer, et les théories qu'il a soulevées sont très nombreuses. Notre intention n’est pas de les passer en revue. Cela nous entrainerait bien loin du sujet que nous voulons traiter. Nous aurions à discuter les idées que Ribot expose dans son livre sur Les Maladies de la volonté ; nous aurions à résumer celles de Pauihan, qu’il développe longuement dans son ouvrage sur La Volonté. Il faudrait que nous consul tions successivement, toutes les œuvres philosophiques
qui cherchent à expliquer ce qu'est en réalité l'acte volontaire.
pages qui vont suivre ; el nous nous arrètons
Nous serions amené malgré nous à aborder les
grandes théories du Déterminisme et du Libre arbitre.
Mais nous n'effleurerons mème pas ces sujets coms
plexes. Ce que nous cherchons, c’est une définition \ nette qui nous permette la facile intelligence des
à celle
d’ARISTOTE.
Donc la volonté est une puissance, une force; et cette
force peut se manifester de deux façons : elle peut agir
dans le sens du désir, pour le réaliser ; c’est la vo/onté
d'action ; ou bien, elle peut agir en sens opposé, empè-
chant le désir de se traduire en acte : c’est la volonté
aussi celle de RiBoT qui admet que « la volition se
traduit par une action ou par un arrêt. »
L'acte volontaire (que nous étudierons en détail plus
loin, à propos de l’irrésolution neurasthénique) comde 1 f prend trois phases : la délibération, la décision et
l'exécution.
Nous passerons brièvement sur les caractères de la
volonté, qui sont compris d’une facon différente par
les psychologues. Pour SPENCER, un acte n’est volon-
taire que s’il a été représenté dans la conscience avant d’être accompli. Pour Maine DE BrraAN, il doit ètre accompagné d’une sensation particulière, qu’il appelle la sensation de l'effet. Pour JANET, il doit être précédé d’un
jugement et en quelque sorte produit par lui. Quant à
ses conditions physiologiques, elles sont aussiassez mal
connues. RIVIÈRE rapporte dans sa thèse l’opinion de
d’arrêt.C'est l'opinion de PAULHAN, pour qui « l'homme
satisfait ses désires et se conduit suivant ses idées. » C'est
on
Ferrier qui localise un centre d'arrêt des mouvements volontaires dans la partie antérieure des lobes frontaux. Quant aux caractères objectifs de l'acte moteur, ils ont été étudiés par Jaccoup qui lui attribue deux groupes de qualités : des qualités volontaires, variables, se rapportant exclusivement à l'acte à accomplir ; elles prennent la force, la rapidité, l'étendue, ia direction. Leur centre se trouverait dans l’encéphale. En second. lieu des qualités physiques, immuables : l'harmonie et la coordination des mouvements ; leur centre serait dans la moelle.
Mais nous n’insisterons pas sur cette étude préliminaire, déjà trop longue, car nous avons hâte d’arriver au sujet principal de notre étude, à l’aboulie. Qu'est-ce que l’aboulie ?
Au sens éthymologique ce mot(de « privatif et BouAcc0a, vouloir) signifie : absence de volonté. Mais sa signification clinique est variable suivant les auteurs. Pour cer- | tains, le mot aboulie ne s’applique qu’à un petit nombre de troubles de la volonté d'action. Maaxan et son élève Lecran ainsi que DÉJERINE, admettent qu’iln’y à aboulie que lorsque le malade fait effort pour accomplir un acte mais nepeut y parvenir. Pour Corarp et sonélève LaANGLe, l’aboulie consiste daus le désir de faire un acte et l'impossibilité de l’accomplir. Remarquons, avec Rivière, qu'il est difficile de savoir si le malade fait un
effort ou non pour agir.
Enfin pour Barrer, on doit entendre par aboulie :
« l'impuissance à vouloir, à se déterminer à l’acte et
à l’exécuter, bien que l'intelligence conçoive l'acte à
