LE RU

exécuter et que le sujet ait le désir de le réaliser. »

C'est la définition de Bazzer qui nous paraît la plus

satisfaisante, et c’est à elle que nous nous rallions. Du

reste, cette définition demande uue explication, et c’est

l'étude de la pathogénie qui, seule, pourra éclaircir ce phénomène assez complexe.

Te

Le.

PATHOGÉNIE DE L'ABOULIE

Nous nous trouvons en présence de quatre théories différentes qui cherchent à déterminer la pathogénie de l’aboulie.

Pour Risor, l’aboulie ne peut avoir que deux causes : l’affaiblissement des centres moteurs, où celui des incitations qu'ils reçoivent. La première hypothèse « na « aucune raison valable, ou du moins on en sait trop « peu sur ce point, même pour conjecturer. » C'est à V’affaiblissement des incitations qu'il faut attribuer l’aboulie ; cette hypothèse est justifiée par l'expérience.

Les malades se figurent désirer agir ; mais dans l'état d’apathie générale où ils se trouvent, cette impulsion, qui leur paraît vive, est au-dessous de l'intensité moyenne, d'où inaction. Si, au contraire, l'impulsion est violente, presque inattendue, le plus souvent elle agit ; un exemple entre beaucoup d’autres le prouve clairement : un malade aboulique retrouve son énergie pour sauver une femme en danger. Si ces malades ne

peuvent vouloir, c’est que les objets qu'ils concoivent

D Ru à

n'éveillent en eux que des désirs insuffisants pour les

pousser à l’action. Donc, la cause est un affaiblissement général de la sensibilité, c’est la vie affective, la possi-

bilité d’être ému qui est atteinte.

Pour LANGE et CoraR», il faut distinguer l’aboulie, quiest le non-vouloir, de l’inhibition, qui est le nonvdoupoir. L'aboulie reconnaît deux causes : le défaut de

désir et l'impuissance à agir. Par suite, l’activité psychique comprend un moi et un non-moi. L’aboulie est

une altération du moi. L'inhibition semble provenir

des régions extérieures au moi. Toutes les maladies de

la volonté ne reconnaissent donc pas pour cause un

* manque de désir.

Réars distingue les altérations de la volonté d'arrêt

et de la volonté d'action. La volonté comprend trois

éléments : l'excitation, la fonction d'arrêt et la fonction motrice. À l’état normal, ces trois forces se font équilibre. Si l’équilibre se détruit la volonté est altérée, et différents cas peuvent se présenter :

a). — Si la lésion porte sur l'élément excitateur, les

forces réactionnelles restant les mêmes: ou l’excitation

est trop forte, et il se produit un acte irrésistible, une

impulsion. Ou l'excitation est trop faible ou nulle, et l’activité est suspendue, c’est l’aboulie.

b). — Si la lésion porte sur l'élément réactionnel, l’excitation restant normale : ou bien la force d'arrêt est atteinte, et il en résulte un acte irrésistible, une émpulsion ; ou c’est la force motrice qui est touchée, d’où aboulie.

Les lésions de la volonté par trouble de l'excitation

LA ARE centripète se rencontrent dans les folies caractérisées par l’exagération ou la diminution de la sensibilité: hallucinations, mélancolie. Les lésions dues au trouble de la réaction centrale sont le propre des maladies à épuisement nerveux : Veurasthénie.

Par suite, l'impulsion des folies systématisées provoquée par une réaction sensorielle violente, comme l'hallucination, est spontanée et intense. L’impulsion du neurasthénique, par défaut d’arrêt central, s’accompagne d’une résistance plus ou moins longue. Quant à l’abouiie, le‘ seul phénomène qui nous. intéresse ici, elle sera inerte, passive et indolente chez le mélancolique qui n’est pas sollicité à agir par des excitations périphériques : non-vouloir ; au contraire, elle sera émotive, douloureuse, angoissante, chez le neurasthénique qui, sollicité d’agir par des incitations normales, s’épuise pour le faire en efforts superflus, ayant pere ù ‘sa volonté d’action.

Et Récis conclut que les obsessions neurasthéniques sont des lésions de la volonté par trouble de la réaction centrale. On peut les diviser en impulsions ou aboulies, suivant que la force d’arrêt ou la force d’action est atteinte plus spécialement. |

Pierre Janet réfute la théorie de RiBor. Il fait remarquer, en effet, que les états affectifs, les émotions, ne sont pas les seuls à produire un mouvement, et que tous les phénomènes psychologiques (image visuelle, pensée, etc) sont psychomoteurs, peuvent déterminer aussi le mouvement. De plus, l’aboulie n'existe pas

à l’état de symptôme isolé, mais elle s'accompagne de

| Te mouvements automatiques nombreux, d’une très grande suggestibilité, d'idées fixes, d’impulsions. Comment l'absence de désirs amenant l’aboulie, amènera-t-elle des idées fixes et des impulsions ? Enfin les abouliques sont souvent très susceptibles, très émotionnables, passionnés ; ils ne présentent donc pas l’affaiblissement de la sensibilité que leur attribue RiBot.

L'explication de Janer est la suivante : plus un acte est nouveau pour l’aboulique, plus il lui est difficile de l’accomplir. Si le malade ne comprend pas ce qu’il voit, ce qu'il lit, ce qu'il entend, ce n’est pas que la sensation visuelle, auditive, Ja mémoire, l’association. des idées (au sens ordinaire qu'on attribue à ce mot). soient altérées ; car le malade voit, entend, se souvient. Certes, la complexité des sensations à comprendre joue un rôle ; plus cette sensation sera compliquée et plus le malade aura de la difficulté à se l’assimiler. : Mais c’est surtout la nouveauté de la synthèse à accomplir qui joue un rôle : ainsi un aboulique comprendra bien plus difficilément un passage de livre qu'il voit : pour la première fois, qu'un article déjà familier ; il accomplira avec plus de difficulté un acte nouveau ou imprévu qu'un acte coutumier. Quand cette synthèse a été une fois faite, elle se répète ensuite automatiquement : les éléments sont liés, il n’y a plus accomplir qu'une association d'idées. Et P. Janer démontre l’exactitude de ce qu’il avance en étudiant longuement un cas d’aboulie extrèmement suggestif.

Quelle est de ces quatre théories celle qui satisfait le

mieux l'esprit ? Nous n’osons trop nous hasarder à cri-