SANTE

sible de se rendre un compte exact des rapports et des limites du néoplasme : d’abord parce que toute sa partie inférieure a été enlevée au cours de l’intervention et que les rapports ont été modifiés par ce fait ; ensuite parce que les conditions dans lesquelles la pièce a été prélevée ont produit des tiraillements qui ont empêché de disséquer méthodiquement les nerfs craniens. Elle a été enlevée par l’orifice de trépanation et on eût même beaucoup de mal à pouvoir extraire d’un seul bloc le cervelet, la protubérance et la tumeur. Il n’est donc pas possible de dire si le néoplasme s’est développé aux dépens d’un nerf plutôt que d’un autre. On peut être certain toutefois qu’il s’agit d’un neurogliome, étant donné les résultats de l’examen histologique indiqués ci-après.

L’autopsie, assez limitée, n’a pu permettre d’obtenir des conclusions précises sur les causes de la mort. Il existait bien un déchirement hémorragique de la protubérance : cette déchirure linéaire partait de la partie antérieure de la protubérance dans le tiers inférieur de cette région et se dirigeait horizontalement en avant ; elle a probablement été faite au cours de l’autopsie, pendant laquelle on a dû exercer des tractions assez fortes sur le tronc cérébral. Mais il est probable cependant qu’il existait, avant la mort, un foyer hémorragique dans cette région, parce qu’il y a, en effet, tout autour de la déchirure et même à une certaine distance d’elle, un liséré hémorragique brunâtre. Par ailleurs, la protubérance présente la compression de sa partie gauche et la déviation latérale, habituelles dans les cas de tumeur de l’angle pontocérébelleux bien développée.

L’examen histologique, pratiqué sur des fragments recueillis au cours de l'intervention, a montré des figures typiques de neurogliomes périphériques, |