RÉSULTATS DU TRAITEMENT MUTILANT

Si le traitement conservateur ne donne pas, selon nous, les résultats annoncés par nombre d'auteurs, le traitement mutilant donne-t-il mieux?

Ce que nous venons de dire du rôle que peuvent jouer des interventions locales dans la généralisation fera comprendre que nous nous refusions à faire état, dans l’étude des résultats du traitement d’exérèse, des malades amputés secondairement après un évidement ou une résection.

Deux de nos malades seulement ont été traités d'emblée par l’opération mutilante.

Obs. 22 : mort par métastases au bout de dix mois;

Obs. 21 : bien portante, survie d’un an.

Il serait absurde sur ces deux seules observations (étiquetées toutes deux malignité certaine) de vouloir condamner ou préconiser le traitement mutilant d'emblée. Celui-ci nous fournit toutefois l'espoir d'une quérison (d’un an seulement, il est vrai) sur ces deux cas, alors que sur dix cas le traitement conservateur ne nous en a donné aucune.

Pour cette même raison du nombre trop faible de nos observations, nous ne discuterons pas les mérites comparés de Pamputation et de la désarticulation; question à laquelle d’ailleurs, si elle fit objet de discussions nombreuses, on ne reconnait plus aujourd’hui autant d'intérêt que jadis.

Il ne nous est guère possible d'évaluer, en classant nos malades suivant l'opération subie, la survie moyenne procurée par les diverses méthodes thérapeutiques, la plupart de nos malades ayant successivement subi une opération d’exérèse. Un travail de ce genre a été fait par Mayer sur vingtsept observations de la clinique de Bergmann et a fourni les résultats suivants :

Tumeurs des os.