EE RES

Théorie embryonnaire.

La théorie pathogénique, la seule acceptable à l'heure actuelle, pour expliquer la formalion des tumeurs mixtes de la sous-maxillaire, est celle qui fait dériver ces néoformations de débris embryonnaires détournés de leur utilisation normale.

Pour les uns, il s’agit de parties glandulaires inemployées et aberrantes, pour d’autres, de fragments inutilisés d’arcs branchiaux, elc., etc...

Le caractère fondamental de’ ces théories, c'est d’invoquer un trouble embryonnaire ; il y a cependant deux façons de concevoir le mode d'action de ce primum movens.

Dans la plupart des théories, on cherche à expliquer la présence des divers tissus contenus dans la tumeur par le transport, au lieu de sa formation, d'éléments d'emprunt déjà différenciés de ces divers tissus. C'est ainsi que la théorie branchiale de Cunéo et Veau utilise un fragment d'arc branchial, comprenant déjà du cartilage el plusieurs sortes d’épithéliums différenciés.

Bard a vu les choses de plus loin: sa théorie de l’arbre histogénique avec laquelle il a tenté d'expliquer les tumeurs à tissus multiples, en général, s'applique admirablement au cas particulier de celles qui nous occupent.

La (héorie de l’arbre histogénique est la suivante : Lorsqu'on envisage le développement embryonnaire, on peut le considérer comme semblable au développement d'un arbre dont l’ovule serait le tronc, et les tissus de lorganisme adulte seraient les feuilles ; mais, entre le tronc et les feuilles, il existe des branches primaires, secondaires, lertiaires, etc. Le tronc se dédoublant donne les branches primaires, chacune d'elles à son tour se dédouble en branches secondaires. el ainsi de suite.

Eh bien, dans Porganisme humain, il en serail un peu de même : les premiers éléments de dédoublement de lovule ne sont pas plus des tissus constitués que ne sont des feuilles les ramifications primaires du tronc de larbre.

ie

Ces éléments, qui ne sont plus des ovules entiers, mais qui ne sont pas encore des tissus définitifs, ont reçu de Bard le nom de cellules nodales. Il y aurait donc des cellules nodales primaires, secondaires, etc.

Au fur el: à mesure de leur développement, ces cellules se multiplient, mais en même temps elles se différencient, c’est-à-dire que le nombre des espèces lLissulaires augmente. Bard a donné à ce processus le nom de dédoublement.

On conçoit qu'une cellule résultant des premiers stades de la division ovulaire soit prédestinée à la formalion de plusieurs espèces de tissus. Si cette cellule échappe, pour une cause inconnue, aux lois du développement normal, elle pourra continuer un développement dévié, qui sera en quelque sorle, la caricature de Ia normale. Cette cellule, dont les dédoublements ultérieurs auraient donné des épithéliums cylindriques et malpighiens, de los, du cartilage, du tissu fibreux, produira sans doute bien de tels tissus, en vertu d’une mystérieuse lension héréditaire, mais ces tissus constitués dans des conditions différentes de la normale, seront anormaux. Si nous considérons lélat normal comme la perfection, nous dirons qu'ils sont imparfails, el nous ne nous élonnerons pas de {rouver dans nos lumeurs mixles un semblant d'os, un à peu près de cartilage, des simili-glandes, el la contrefaçon d'un épithélioma malpighien.

Telle est la conception de Bard, que nous approuvons jusqu'ici sans réserve. Mais Bard n'est pas allé jusqu'où devait le conduire sa lumineuse hypothèse. Admetlant que la où les cellules nodales égarées s'épuisent à donner par dédoublement les lissus individualisés de la tumeur, il ne lui reste plus le moyen d'expliquer les dégénérescences malignes complexes avec mélaslases complexes. Il se préoccupe seulement d'expliquer les cas de dégénérescence maligne monolissulaires, qu'il appelle avec juste raison .des tumeurs de lumeur.

En ce qui concerne donc ces points particuliers, lexplication en est facile, si l’on complète la théorie de Bard, dans le sens où l'ont interprétée MM. Chavannaz et Pierre-Nadal. étudiant la pathogénie des tumeurs mixtes thyroïdiennes:

« Au cours du développement de l'individu, dans le terriloire de ce qui sera plus lard la glande sous-maxillaire, des cellules ont conservé leur qualité nodale.

» Par leurs divisions successives, elles donneront lieu à la produclion de la tumeur mixte. Celle-ci est alors un néoplasme bénin ; il ne faut pas s’élonner si les phénomènes de reproduction et de division cellulaire s’y passent d’une facon lente et bien ordonnée, chaque cellule nodale tendant à donner mélhodiquement ce qu'elle est capable de fournir, du tissu osseux, du lissu cartilagineux el toutes Iles variélés de Ia série conjonctive et même épithéliale.

» Vienne la période de malignité el les cellules vont se reproduire rapidement, d’une façon désordonnée, dans une véritable anarchie. En raison même de celle active multiplication et des allures malignes du néoplasme, certaines cellules sont essaimées et conservent encore en elles Ja signature de leur origine el de leur pouvoir nodal ; elles iront porter celui-ci dans leur nouvelle patrie, donnant ainsi naissance à des nodules dont la structure sera précisément celle qui caractérise les [umeurs mixles. »

En résumé, on ne peut expliquer les caractères bien parfticuliers des tumeurs mixtes de la sous-maxillaire que par un trouble de développement embryonnaire.

Cette perturbation est très précoce, elle frappe un tissu souche originel (nodal) encore indifférencié, ce qui explique que la différencialion même ultérieurement réalisée en soit pathologique.

Les auteurs mêmes qui se défendent d'accorder le. moindre crédit à la théorie nodale de Bard, invoquent une (héorie blastomérique qui ne se distingue de la précédente que

par une nuance de mots.