HISTORIQUE

La connaissance des tumeurs solides de l’ovaire est de date assez récente. Au commencement du siècle dernier on n'avait encore vu que les tumeurs liquides et pour trouver leur distinction «en tumeurs creuses et tumeurs pleines », il nous faut arriver à Morgagni. Cet auteur, dans son chapitre « de sedibus et causis morborum per anatomen indugatis », par lequel il résume toutes les connaissances de l’époqué sur ce sujet, nous signale très bien les tumeurs solides de l'ovaire. Il lance même le mot de sarcome, qui pour lui était loin d’avoir le caractère anatomo-pathologique qui lui a été assigné depuis et signifiait seulement masse charnue.

Morgagni avait été amené à ces découvertes par ses études

sur le cadavre ; ses successeurs, étudiant de plus près le

MONO malade, oublièrent un peu cette division pour en accepter une autre plus clinique, mais moins vraie. Remarquant l’évolution si différente de ces tumeurs, ils les ciassèrent, comme pour les autres régions, en deux groupes parfaitement tranchés pour eux : les tumeurs bénignes et les tumeurs malignes.

Plusieurs observations publiées dansles Archives générales de médecine d’abord en 1823, mais surtout vers 1845 et 1850, vinrent confirmer ces données cliniques.

Quelques années plus tard, l'ovariotomie, grâce à quelques succès opératoires, est acceptée par certains chirurgiens et la tumeur, ce corps du délit presque toujours introuvable auparavant, est enfin tirée de l'abdomen et examinée à fond.

De là de nombreuses et fécondes découvertes anatomo-pathologiques datant presque toutes de cette époque. En France nous trouvons alors les travaux de Broca, Cruveilhier, Malassez. À l'étranger, Virchow dans sa Pathologie des tumeurs, Valdeyer et Léopold, dans les Archives de gynécologie allemande, continuent ces recherches.

Grâce aux succès de la méthode, les malades accourent plus nombreux, et en 1872 Spencer Wells publie, dans la 2e édition du Traité des maladies des femmes, de nombreux et utiles enseignements pour la clinique des affections de l'utérus et de ses annexes. En 1874 Barnes leur consacre quelques lignes dans son ouvrage, et en 1875 Ziembicki (thèse de Paris) trace un tableau clinique à peu près complet dont les grandes lignes sont encore citées par la plupart de nos classiques. Nous passons de là à la période contemporaine, où les ovariotomies suivies de succès vont se multipliant, atteignant des chiffres presque fantastiques. Au début de cette période, nous trouvons les traités de Gaillard Thomas, Koœæberlé ét Boinet, qui étudiaient le côté clinique et thérapeutique. A côté d’eux se place Spencer Wells avec son livre sur les tumeurs de l'ovaire paru en 1882 et fondé sur la grande expérience que donnent

JE nes

plus de 1,200 ovariotomies. Plus près de nous, citons enfin, les traités de Lawson Tait (1886), de Martin (1889), de Pozzi (1891), la thèse de Castelnau (Montpellier 1889-1890) sur le fibrome, celle de Ladouce (Paris 1889-1890) sur le sarcome de l'ovaire.

Presque tous ces auteurs récents nous paraissent sacrifier les tumeurs solides aux tumeurs liquides. Les premières ne les arrêtent pour ainsi dire pas. Nous estimons cependant qu'une étude complète est indispensable à l'intelligence d'un sujet aussi divers et dont l'importance devient chaque jour plus marquée.