CHAPITRE II

Traitement

«€ Il vaut mieux, disait Hippocrate, ne faire aucun traitement aux personnes atteintes de cancer occulte, car, si on les traite, elles meurent rapidement, et si on ne les traite pas, leur vie se prolonge » (1).

« Nous sourions, aujourd’hui, en lisant ces mots d’Hippocrate, répétés par Celse et par Monro, et, cependant, il y a peu d’années, que des chirurgiens éminents, découragés par les résultats obtenus, déconseillaient encore l’intervention chirurgicale » (2).

Fort heureusement, les idées ont évolué et la chirurgie nous fait entrevoir, aujourd’hui, la curabilité opératoire du cancer du sein. Avec Delbet, nous pouvons dire qu’il est antiscientifique de soutenir le con-

traire.

(1) Hippocrate, Aphor. Sect. VI, p. 38, in Œuvres complètes de Littré, t. VI, p. 573.

(2) Brun, De l'intervention chirurgicale dans le cancer du sein, Bordeaux, 1901.

Toutes ces craintes, toutes les discussions qu’elles ont suscitées, s’appliquaient à l’épithélioma unilatéral du sein, affection fréquente entre toutes. Mais combien plus redouté encore était l’épithélioma bilatéral ! Les chirurgiens du siècle dernier considéraient, en effet, cette forme exceptionnelle, comme une contre-indication opératoire absolue. Ils y voyaient un signe de malignité particulière : « Dans les deux mamelles à la fois, le cancer m’a toujours paru le signe d’une généralisation ‘de la maladie », disait Velpeau. Ce pessimisme se retrouve, d’ailleurs, à une époque assez récente, puisque Charbonnier écrivait, en 1900, à propos de la bilatéralité : « C’est un fait clinique très important que cette prise du second sein, à une époque peu avancée de la maladie cancéreuse, d'autant plus important qu’il est particulier aux formes aiguës du cancer du sein: Jamais, dans le cancer ordinaire, le second sein n’est pris, ou plutôt, jamais il n’est le siège de la première métastase. »

Les pages qui précèdent montrent l’inexactitude de pareilles affirmations. Aussi, nous inspirerons-nous, en face de la duplicité cancéreuse de la même ligne de conduite que nous choisirions en présence d’un tumeur unilatérale. Voyons, un peu en détail, quelle sera cette ligne de conduite.

NONTINSE

Indications

et contre-indications opératoires

Tillaux et Rieffel rangent les cancers du sein dans les trois groupes suivants :

1° Cancers qu’on doit opérer ; 2° Cancers qu’on peut opérer ; :

3° Cancers qu’on ne doit pas opérer.

1° On doit opérer le cancer bilatéral, toutes les fois qu'un diagnostic précoce n’aura pas laissé le temps, à la tumeur, de contracter des adhérences avec le plan profond ou avec la peau. En présence d’une malade qui vient nous consulter. pour une tumeur du sein, il ne faudra pas se contenter du diagnostic de cancer de la mamelle. Il faudra minutieusement explorer la mamelle et les ganglions du côté opposé, avec l’idée que l’affection peut être bilatérale. L’adénopathie sera soigneusement recherchée des deux côtés et on devra bien savoir que la découverte de ganglions dans l’aisselle, du côté supposé sain, est de la plus haute importance. Ils peuvent, en effet, révéler la présence d’une tumeur, difficilement perceptible,

mais justiciable d’une intervention.

Si le chirurgien se trouve en présence d’une récidive dans le sein opposé, l’opération s'impose, à condition que cette récidive soit bien limitée.

Ji

2° On peut opérer lorsque la tumeur adhère à la peau ou au plan profond et même lorsque les ganglions axillaires les plus haut situés sont envahis. « La clavicule est la frontière des interventions raisonnables », a dit Reclus. L'expérience, cependant, a démontré que la guérison est encore possible dans des cas où il existe quelques petits ganglions sus-claviculaires.

3° On ne doit pas opérer tout cancer qui a dépassé les limites indiquées plus haut ou qui présente des preuves évidentes de généralisation dans les os ou duns les viscères.

L'âge des malades n’est pas une contre-indication. Chavannaz rapporte le cas d’une femme de 73 ans, parfaitement guérie d’une amputation du sein par la méthode de Halsted. Reclus a opéré, avec succès, une malade de 76 ans.

Par contre, l’opération ne sera pas tentée si la malade est cachectique ou si elle présente des lésions viscérales graves, cancéreuses ou non (mal de Bright, diabète, affections pulmonaires importantes).

En ce qui concerne la récidive, l’abstention sera la règle, si le moindre signe de généralisation est constaté. Voici ce que dit le Professeur Berger, à ce sujet : « La question ne peut être décidée, pour tous les cas, de la même façon. Certes, si l’on était en présence d’un cancer absolument limité au sein nouvellement envahi, sans trace de récidive du côté opposé, sans aucun indice de généralisation, on serait autorisé à en pratiquer l’extirpation. L'expérience semble montrer qu'il en sera très rarement ainsi ; presque tou-