CAUSES DE LA BILATÉRALITÉ DANS LA DEUXIÈME HYPOTHÈSE

Elles peuvent se résumer ainsi :

1° Il y a eu, dans chaque sein, inoculation du germe de nature inconnue du cancer.

2° La bilatéralité n’est qu’une coïncidence. C’est une double manifestation locale de cette « diathèse cancéreuse », proche parente de la diathèse arthritique. Selon Verneuil, « il n’existerait, en pareil cas, d’autre lien entre les deux néoplasmes, que la cause générale qui les a fait naître.

3° La bilatéralité est le résultat d’une altération ner- -veuse médullaire s’irradiant aux deux seins. Elle a une origine segmentaire ou métamérique. Cette explication est donnée par Mauclaire, qui conclut ainsi : « Tout cela n’est qu’une hypothèse, mais il était intéressant d’essayer d'appliquer les théories nerveuses récentes à la pathogénie des tumeurs symétriques bénignes ou malignes, simultanées ou consécutives, en supposant que le système nerveux joue un rôle dans la pathogénie des tumeurs, ce qui ne préjuge pas de la théorie parasitaire, ni de la théorie embryologique de Conheim. »

Que faut-il penser de ces deux hypothèses, relatives à la pathogénie du cancer bilatéral du sein ? En faveur de laquelle faut-il conclure ?