TRAITEMENT

A propos du traitement, nous pensons qu’il y a une distinction importante à établir, suivant que le cancer de FS iliaque se termine par cachexie, ou aboutit à l’occlusion intestinale. Dans le premier cas l'intervention chirurgicale est contre -indiquée, et le médecin se voit réduit à soulager les souffrances du malade, soutenir ses forces, à favoriser autant que possible son alimentation, convaincu qu’il n’est pas en son pouvoir de guérir ou même d’enrayer le cancer. Mais lorsque l’obstruction intestinale se produit doit-on abandonner le malade à lui-même, ou chercher par une opération à rétablir le cours des matières? Et si l’opération semble justifiée, doit-on s’adresser à l’entérotomie ou à la gastrotomie ?

Tout d’abordil est un fait prouvé par l’expérience, c’est que les malades abandonnés à eux-mêmes dans ces conditions, c’est-à-dire lorsque tout a échoué pour rétablir le cours des matières fécales, succombent inévitablement. Une circonstance impor^ tante doit être signalée; Jes malades succom- ' bent, dit Dolbeau, non pas à la cause de ces accidents, mai? à ces accidents eux-mêmes, qui réagissent sur l’économie tout entière. En d’autres termes, la cause de l’occlusion intestinale n’est que secon-

daire dans la terminaison fatale de la maladie; la mort est intimement liée aux accidents développés par la rétention des matières fécales. Do là cette conséquence importante sur laquelle a insisté le professeur Nélaton, qu’il faut avant tout remédier à ces accidents et par suite rétablir le cours des matières fécales en ouvrant l’intestin au-dessus des matières fécales, c’est-à-dire au-dessus de l’obstacle qui a déterminé l’accumulation. Il est un second fait, c’est que, dans ce cas, il est parfois impossible de préciser le diagnostic. On peut avoir affaire a un volvulus ou à une bride péritonéale, ou à une invagination. Il est vrai qu’alors on peut soulever une objection très sérieuse, et dire que. en pareille circonstance, c’est la gastrotomie qui est indiquée et non l’entérotomie. Mais quoique l'ovariotomie nous ait montré qu’on peut à peu près impunément ouvrir la cavité péritonéale, l’opération de la gastrotomie n’en est pas moins extrêmement dangereuse. Et à part le cas de Reybard en 1841, on ne peut citer aucune guérison de cancer de 1 S iliaque obtenue par cette opération,

Parfois aussi le chirurgien ne trouve pas l’obstacle, qu’il ne découvre qu’à l’autopsie, comme cela est arrivé à Dupuytren et à d autres encore, ou bien , comme Laroyenne, il ne peut détruire les adhérences de l’intestin invaginé et est réduit à pratiquer un anus anormal.

Enfin dans l’opération de la gastrotomie on éprouve quelquefois de très grandes difficultés pour réinté*

grer dans le ventre les anses intestinales distendues : dans un cas, M. le professeur Le Fort a dû faire b ou 6 piqûres pour obtenir la réduction do l’intestin.

Aussi, dans tous les cas où le diagnostic de cancer de l’ S iliaque aura pu être établi ou fortement soupçonné c’est à l’entérotomie, qu’il sera, pensonsnous, préférable de recourir. L’entérotomie a donné quelques succès, malheureusement trop peu nombreux. Sur 6 cas d’entérotomie pour des rétrécissements cancéreux de l’S iliaque, ayant produit des accidents d’étranglement interne, on a obtenu trois fois la guérison, dit M. Eugène Charpentier (1). il est vrai que celle-ci ne s’est pas prolongée au delà d’un an, et que les malades sont morts d’une péritonite cancéreuse plus tard ou d’une récidive du cancer intestinal.

(i) Thèse de M. Eugène Charpentier : De l'intervention chirurgicale dans les étranglements internes.