OBSERVATION IV

(David de Beck, traduite par Fortuniadès)

John C..., 26 ans, vu pour la première fois à la clinique pendant l’élé 1891.

On lui trouva une conjonctivite catarrhale du côté droit et quelques symptômes de blépharite des angles de chaque côté.

En abaissant la paupière inférieure à droite, on découvrit une ulcération curieuse située à l'union du 1/3 externe et du 1/3 moyen. Elle commençait sur le bord libre de la paupière qui était renversée en dedans dans une étendue d'environ deux millimètres et gagnait la conjonctive tarsienne. Elle formait un ovale presque régulier de 3 »/» sur 5 dont le grand axe était perpendiculaire au bord dela paupière. Ses bords étaient réguliers et indurés. Sa surface élait recouverte d’une sécrétion gris jaunâtre ;

A re

sa base était nettement indurée. La conjonctive était très

congestionnée, mais la paupière était peuædématiée. Dans

mon inexpérience de jeune homme je ne fis pas le diagnostic. Le malade était un de mes amis personnels: je le connaissais comme un homme d'honneur et de moralité impeccables. Marié depuis un an à peine à une estimable jeune fille, à laquelle il était attaché avec passion, il ne pouvait, selon moi, être soupçonné de syphilis. Je notaï le cas et j'en fis un dessin. Je lui prescrivis une pommade d'oxyde jaune et lui dis de revenir régulièrement se montrer. Un ou deux jours après j'appris qu'il àvait un emploi qui l’obligeait à ne plus vivre en ville et je ne levis plus depuis. Dans l’été de 1884, il vint me voir chez moi: sa blépharite avait continué pendant tout cet intervalle. Je le trouvai amétrope et je lui prescrivis des verres pour corriger un astigmatisme hypermétropique complet.

Je trouvai à la place de l’ancienne ulcération une cicatrice blanche, linéaire, d'environ 3 millimètres de long.

Je découvris que le médecin de sa famille était un jeune collègue qui était de plus un de nos communs amis

de collège et j'allai le voir. J'appris qu'environ cinq ou six

semaines après sa première visite ce médecin avait accouché la femme du malade d'un enfant qui vit encore, beau et bien portant. Une ou deux semaines plus tard, il découvrit que le malade présentait une roséole typique et des plaques muqueuses dans l’arrière-bouche et le pharynx ; puis survint un engorgement ganglionnaire généralisé. Bref, tous les symptômes types de la période secondaire. En raison de la difficulté qu’il avait à retrouver la lésion initiale, il se souvint parfaitement du cas. Le malade niait absolument toute occasion d’infection, Il examina avec soin toutes les muqueuses employant même une loupe et ne trouva aucune cicatrice ni aucune marque d’induraion. Il ne songea pas à la conjonctive, car son client s'élail servi régulièrement de la pommade que je lui avais

DÉRS ie

prescrite et jamais ses paupières n'avaient été en meilleur état. 5

Cette confrontation de médecins nous éclaira. Le malade prit régulièrement et consciencieusement du mercure pendantune année entière et depuis aucun symptôme n’apparut. Cependant un enfant, né en 1883, était faible et chétif et avait incontestablement de la syphilis congénitale ; il mourut au bout de quelques mois.

Un enfant né à la fin de 1885 semble jusqu’à ce jour en parfaite santé.

En cherchant les sources possibles d'infection je découvris qu’au temps de sa première visite, cet homme, bien que d’une position assez médiocre, avait à sa charge un frère invalide avec üne femme et un enfant et un jeune frère de sa femme sans moyen de se suffire. La seule façon de faire coucher tout ce monde dans cette humble demeure était de mettre les deux femmes dans un lit et d'empiler les trois hommes dans un autre. L'été de 1881 avait été très chaud. De plus je découvris, d’après d'autres sources absolument dignes de foi, qu'à la même époque, le jeune beau-frère souffrait de symptômes secondaires extrèmement accentués. C’est la seule source probable d’inoculation que je trouvai.