HISTORIQUE
C'est Braasch en 1945 qui eut l’idée d'appliquer les ressources de la pyélographie au diagnostic difficile du cancer du rein. Avec elle, il obtint des résultats positifs dans 75 p. 100 -des cas qu'il examina, mais dans ses publications il attira l'attention sur les causes d'erreurs possibles.
Papin, dans son rapport au [* Congrès international d’urologie et par son livre La pyélographie, contribua à la vulgariser. En 1926, il résuma l’état de la question à la Société française d’urologie en présentant l’observation de MM. Constantini et Bernasconi. Ne
Dans ses conclusions, il accordait un grand intérêt à la méthode, avec des réserves sur son infaillibilité, et, d’après lui, 1l convenait de pyélographier tous les cas d’hématurie rénale sans cause reconnue.
Young et Waters adoptent la pyélographie comme moyen de diagnostic du cancer rénal dans un rapport à ce même I* Congrès international d’urologie de 1921.
La même année, Schwarzwald émet cet axiome : « Pas d'opération exploratrice sans pyélographie préalable. »
L'avis de Colston sur la valeur de la méthode se trouve être peu différent de celui de Papin.
Stevens montre quil a obtenu des résultats presque constants, même dans les cas examinés précocement.
En 1912, Sgalitzer préconise l’usage de deux clichés pris l’un de face, l’autre de profil.
L'année suivante, Legueu réserve une place importante à la pyélographie dans le diagnostic du cancer du rein.
Joseph insiste aussi sur les avantages de la méthode pour
l'hypernéphrome en particulier et dans les cas d’hématurie seul signe ou de tumeur de l’hypochondre palpable uni-symptomatique.
Wildbolz ne fait à la pyélographie que l'honneur d’une citation en 1924.
Eisendrath, plus généreux, parle de la pyélographie dans le diagnostic des tumeurs abdominales en général et rénales en particulier.
L'année suivante, avec Koll, il étudie les causes d'erreurs dans l'interprétation des images obtenues.
Everett E. Angle fait un rapport sur un cas intéressant de diagnostic de tumeur du bassinet.
Israël dit : « Quant au pourcentage exact des résultats positifs et quant à la valeur de la pyélographie dans le diagnostic précoce des tumeurs, les cas ne sont pas encore assez nombreux pour en tirer une conclusion. »
Hyman, sur 23 pyélographies dans des cas de cancer du rein, présente 21 résultats positifs et considère les 2 autres comme douteux. Il dit : « La lumière jetée par la pyélographie dans le cancer du rein est d’une valeur indiscutablement la plus importante que nous possédions à l'heure actuelle pour faire ‘un diagnostic. Les tumeurs, tôt ou tard, dans leur évolution, produisent des déformations du bassinet et des calices, qui deviennent apparentes à la pyélogra- ‘ phie, se traduisant par des distorsions plus où moins caractéristiques. »
Francoïs (Anvers) présente quelques observations où la pyélographie seule a permis le diagnostic.
Grauhan compare les données de la pyélographie in vivo et sur les pièces prélevées.
Legueu et Fey publient un intéressant article sur la pyéloscopie comme moyen de contrôle des clichés.
Ferrier résume les conclusions de ces deux auteurs dans sa thèse.
Viollet publie un cas de résultat positif pyélographique pour un cancer du rein.
