D RE

Marion pense que la méthode, de grande valeur dans le diagnostic de gros rein, est impuissante dans les hématuries seul symptôme et publie un cas où le diagnostic n'a pas été fait.

Joseph confirme son opinion première. Pour lui, la déviation de la portion supérieure de l’uretère et le défaut de remplissage du bassinet sont très significatifs.

Schôünfeld et Kraft se trouvent être de l'avis de Marion. « Les résultats, disent-ils, dépendent de la grosseur de la tumeur et de sa localisation. Une tumeur de l'épaisseur du parenchyme ne peut évidemment pas être dépistée par la radio; une pyélographie négative ne prouve pas l’absence de la tumeur. En général, la pyélographie ne donne de résultats, le plus souvent, que dans les tumeurs très évoluées, à moins quelles ne siègent dans le bassinet lui-même. »

Baensch préfère le pneumopéritoine pour le diagnostic des hypernéphromes, réservant la pyélographie aux carcinomes du parenchyme rénal et du bassinet.

Legueu, Fey et Truchot étudient la physiologie normale et pathologique du bassinet à l’aide de la pyéloscopie.

Motz, élève de Legueu, fait sa thèse sur la question en réunissant les connaissances acquises jusqu'en 1927.

Ensuite, Eisendrath et Koll montrent l'utilité de l’urétéropyélographie. Ils considèrent comme signe certain de tumeur du rein toute anomalie de remplissage par défaut, sauf possibilité de caillots, d’exsudats fibrineux, etc., dans le bassinet. De plus, ils insistent sur la déviation de la sonde opaque dans les tumeurs rénales et pararénales et parlent des différentes déformations qui peuvent parfois donner le change :

Hypertrophie de la capsule graisseuse; Périnéphrite suppurative ou fibrineuse; Pyélonéphrite atrophique tuberculeuse.

Gottlieb examine les avantages et désavantages de la méthode en général. Il s'appuie sur sa formidable expérience

HE

de plus de 1.000 pyélographies. Et il insiste sur la pyéloscopie comme moyen de contrôle et le pneumorein comme adjuvant.

W. Fritz et P. Merio apportent leur expérience d'environ 200 pyélographies. Ils étudient les indications, les résultats de la méthode et décrivent leur procédé en deux temps : Premier cliché avec sonde opaque jusqu'au bassinet pour dépister toute coudure ou courbure anormale de l’uretère. Puis, retirant la sonde jusqu'à l'articulation sacro-iliaque, ils poussent lentement une injection de 100 cc. d’une solution d'iodure de sodium jusqu’à sensation de réplétion du bassinet accusée par le patient. |

Celui-ci a été préparé par ingestion de charbon pour dégager l'intestin et par des injections de ‘pituitrine. Sa vessie a été préparée par une solution de novocaïne. l

Papin rapporte à la Société française d’urologie (18 mars 1929) 2 cas de cancer du rein opérés avec succès par M. Kesseler. L'une de ces tumeurs ayant été montrée par une pyélographie très caractéristique, à la séance du 45 avril suivant, il conclut : « La pyéloscopie est une exploration complémentaire de la pyélographie, mais qui ne peut, en aucun cas. la remplacer », et il insiste sur l'inconvénient d’une réplétion incomplète du bassinet. |

Legueu, Fey et Truchot répondent, lors de la séance du 43 mai 1929 : « Qu'il (Papin) nous accorde à son tour que la pyélographie est une exploration complémentaire de la pyéloscopie et qui ne peut, en aucun cas, la remplacer. »

Chevassu n'aime pas les examens tronqués et donne sa faveur aux urétéropyélogrammes.

J. Bedrna et J. Simon préfèrent la pneumopyélographie, qui, répétée, leur a permis le diagnostic de polype du bassinet.

Alex. E. Roche publie un ouvrage où il montre les avantages de la pyélographie dans l'examen des diverses allections chirurgicales du rein et de l’uretère.

Rafin présente un cas malheureux où une pyélographie à