DANS L'ÉTUDE DE L'IMMUNOLOGIE

Après Pasteur et Chauveau, Metchnikoff émet l'hypothèse que la lutte contre l'infection est due à la phagocytose; au contraire, Buchner et Fodor trouvent que le sang a la possibilité de détruire les microbes sans la présence des leucocytes, notion d’où dérive la théorie humorale de l’immunité reprise ensuite par Erlich, Morgenroth et Pfeiffer.

En 1901, Wright étudiant le séro-diagnostic de Ia fièvre typhoïde suivant la technique de Widal établit une méthode de mesure du P. H. B. basée sur la mise en présence de dilutions microbiennes variées et de sang. Grâce à cette mesure, Wright put établir dès cette époque qu’à la suite de vaccination microbienne on observait d’abord un fléchissement des défenses de organisme (phase négative) suivi d’une augmentation de cellesci (phase positive. Or la phase négative est d'autant plus forte que la dose du vaccin a été plus grande. Par ailleurs, certains sujets ne présentent qu'une phase négative, d’autres au contraire présentent constamment une phase positive.

Bulloch et Pfeiffer, étudiant le pouvoir bactéricide du sérum en ce qui concerne son action bactériolytique, estiment que celleci serait produite grâce à deux substances complètement différentes l’une de l’autre. La première serait caractéristique de l’individualité du sérum envisagé; la seconde ne pourrait apparaître que grâce à l'injection d’un vaccin.

La combinaison de ces deux substances déterminerait l’action bactériolytique du sérum. Mais Wright et Leishman font remarquer que le pouvoir bactéricide du sang total existe sans aucune vaccination. Ce pouvoir varie très peu chez le même individu

normal. À titre d'exemple, Wright cite le pouvoir bactéricide de son propre sang qui possédait la propriété de détruire 10 millions de vibrions cholériques par centimètre cube sans le concours d'aucune injection préalable de vaccin.

En 1903, Wright et Douglass découvrent dans le sérum une substance thermolabile qui à la propriété d’exciter la phagocytose et qu'ils dénomment opsonine (wpovem : je favorise), différente pour chaqie race microbienne.

Dès cette époque, Wright précise que le feucocyte réagit indifféremment à des excitations spécifiques ou non.

On peut conclure de l'exposé de ces faits que la théorie humorale de Pimmunité de Buchner et Fodor, grâce à la découverte de l’opsonine de Wright, complète la théorie purement cellulaire de défense contre l’infection de Metchnickoff. II y a donc association des deux mécanismes pour lutter contre l'infection en général. Wright a conçu le pouvoir bactéricide du sang total sous lPangle des deux théories humorales et cellulaires, et non comme l'expression d’une réaction de défense tissulaire.

L'étude des vaccinations associées de Ramon précise toute l'importance de ces deux mécanismes.

En 1924, Ramon, en ajoutant des substances non spécifiques telles que le tapioca aux antigènes, renforce leur action immunisante dans des proportions considérables.

En 1935, avec Lemétayer, Ramon montre qu’une seule dose de 2 cc. d’anatoxine tétanique, enrobée dans la lanoline et injectée à des moutons et à des chevaux, suffit à ieur conférer une immuraité spécifique relativement forte. La préparation du sérum antitétanique est ainsi rendue plus commode, plus économique, et pour la vaccination antitétanique des animaux domestiques, l'immunité conférée est plus solide et plus durable.

Ramon et Lemétayer insistent avec raison sur l'intérêt pratique et théorique de cette innovation qui permet de réaliser d’emblée chez les grands animaux limmunité antitoxique au moyen d’une seule dose de toxine très active non altérée au préalable dans sa toxicité, inais simplement enrobée dans un peu de matière grasse, Cette substance non spécifique permet à l’orga-

. élue

nisme d’annihiler la nocivité de la dose toxique, respecte son pouvoir antitoxique et permet à l'organisme de produire une quantité bien plus considérable d’antitoxine.

Le 6 mai 1935, Ramon et Lemétayer donnent des renseignements sur l’immunité obtenue chez les petits animaux de laboratoire (cobaves et lapins) en ajoutant aux anatoxines diphtériques ou tétaniques d’autres substances telles que le tapioca, la cholestérine, la lanoline. On peut réaliser chez le lapin limmunité antitétanique a moyen d’une seule dose de toxine tétanique non modifiée simplement enrobée de lanoline,

L'immunité peut donc être acquise rapidement d’une façon stable, durable et avec une intensité inconnue jusqu’à ce jour.

L'apparition de l’iminunité dans un organisme comporte expérimentalement deux phases.

La première comprend tous les faits décrits par Wright (période biophylactique de Tzanck) et la seconde ceux décrits par Ramon (période spécifique de Ramon). La spécificité est due aux anatoxines et l’enrobage de ces anatoxines par des substances non spécifiques correspond aux phénomènes prévus par Wright.

Au niveau du point d'injection des anatoxines enrobées de lanoline, un abcès apparaît. La production des unités antitoxiques tétaniques et diphtériques sera d'autant plus élevée que la réaction inflammatoire sera plus importante.

Le leucocyte vient donc jouer un rôle particulièrement efficace dans la production de Pimmunité spécifique en général.

Ramon démontre également, grâce à sa méthode des vaccinations associées, que l'injection de plusieurs antigènes ne nuit en rien à Pélaboration par l’organisme d'anticorps spécifiques. Au contraire, ceux-ci sont augmentés tant au point de vue de leur quantité que de leur qualité.

La mesure du pouvoir hémo-bactéricide, qui étudie à la fois l’action du leucocyte et celle du sérum, précise bien toute l’importance de ces deux facteurs dans la lutte de l’organisme contre l’infection en général et nous a permis de retrouver toutes les conclusions de Ramon concernant l’immunité collatérale spécifique.

At Te

En effet, M. le Professeur Jeannenev a trouvé avec MM. Castanet et Cator qu’une vaccinatioon faite avec des vaccins associés (anatoxine tétanique + diphtérique + staphylococcique + T. A. B.) de Ramon augmentait considérablement le P. H. B. d’un donneur en vue d'une cataphylacto-transfusion, Cette réponse du tissu sanguin dans ce cas était bien supérieure à celle produite par un vaccin monomicrobien.

La mesure du P. H. B. représente donc un test indiquant Îles réactions de défense de organisme aussi bien au repos que sous l’influence d’une vaccination spécifique ou non spécifique.

Il était donc intéressant d’en poursuivre lPétuide chez divers sujets et en particulier dans cet état si spécial que représentent la gravidité, la parturition et les suites de couches.