HISTORIQUE DE. LA QUESTION

HA à

ne che | CHAPITRE L

ce Do RHUMATISME BLENNORRAGIQUE, ss

| Nous ne pouvons faire i ici i l'historique, même Abrèuse du | rhmmatisme hlennorragique. Rappelons- en simplement les . . : grandes lignes. NRA \ 5 | : Décrit pour la première Ée par Swediaur et Selle, en. | 1781, puis par Hunter en 1786, il est considéré à cette épo- ; + + que, comme une maladie rare et réservée au sexe masculin. se Brande, de Copenhague, Rollet, et Foucart vont même plus = Join: ils nient la possibilité de l’existence de cette maladie chez la femme. Plus tard, Richet n’en cite qu’un exemple, Cullerier et Ricord sont moins affirmatifs : ils avouent que cette affection est possible chez la femme, mais tellement : rare que ce n’est qu’une trouvaille clinique sans intérêt. C’est à Fournier, en 1869, que revient l’honneur d’ avoir mis de l'ordre dans ces théories admises sans discussion. Can démontre au contraire la fréquence du rhumatisme blennorragique chez la femme, mais ce ne sera qu’en 1881, ; dans la thèse de Brun, inspirée par Duplay, que sera défi-

7 x Fe

A pitivement réglée cette question. Chose curieuse, Brun luimême, n’a pas l’air d’attacher la moindre importance au fait, ponrent significatif, que, sur ses vingt observations nor. il y en a treize qui se rapportent à des fem- ‘mes. De même, il ne parle aucunement de la fréquence de cette complication de la blennorragie; il ne donne aucune statistique. Il s’en tient à une très brillante étude clinique, É et c’est tout. e

C’est néanmoins à Duplay et à lui, indirétement. si on. peut dire, que nous devons la première notion de la grande fréquence du rhumatisme blennorragique chez la femme. De là, à l’imaginer compliquant l’état puerpéral, il n’y a. qu'un pas: il a fallu pourtant plus de vingt ans pour edmettre cette possibilité.

De COHADIPRBIT DER He * Du RHUMATISME PURRPÉRAL

“La coexistence de la grossesse et du st ne re «7 norragique a dû bien certainement se rencontrer .de tout à ss temps; cependant, soit à cause de la rareté de cette Coin C1- < . dence, soit qu’on n ait vu entre ces deux états aucune rela- = à tion évidente, les auteurs ont gardé un silence nos sur L cette complication de la grossesse. . ee | Charcot, pour la première fois, dans sa thèse inaugurale, ee 1853, parle du rhumatisme comme complication de a = grossesse, «Dans quatre de nos observations, les jointures S ont été prises. pour la première fois, vers la fin de la gTOs- |: sesse.ou. quelques jours après un accouchement normal ». LU rapporte l’opinion de ses maîtres Requin, Piorry et Cruveilhier, lesquels déclarent que la grossesse n’est pas sans dise sur le développement du rhumatisme. Mais il semble que ce ne soit qu’une hypothèse de sa Der puisqu'il nes arrête pas à cette idée. |

ANRT même année, Trastour signale le même Pat. Sans y.

insister. |

& Simpson, d'Edimboure, ‘en 1856, décrit cette complication de la arossesse, à laquelle il donne le nom de « rhumatisme puerpéral ». (En 1854, il avait déjà fait une simple

allusion à La qmestion.). Is agit pour lui d’une maladie

à TA)

us

spéciale à la période puerpérale et qui ne peut exister : sans

ht

elle.

: Thweat, en 1858, reprend eue idée, la développe et donne une description clinique qui est restée classique. | En 1866, Simon, dans sa thèse d’agrégation, décrit un. rhumatisme spécial à la grossesse, Sans prononcer le mot - de rhumatisme puerpéral. l La même année, la question est portée devant à Société Médicale des Moon de Paris par Lorain, Eurent lieu dans cette assemblée des débats très importants, qui oCCUpèrent plusieurs séances : l’accord ne put se faire entre les divers membres qui y prirent la parole. Cependant, la théorie de Lorain semble avoir remporté le plus de suffrages. Il admet que le rhumatisme blennorragique et le rhumatisme puerpéral ont la même étiologie: l’état de gestation n’est que secondaire, et il n’agit qu’en prédisposant la femme à des écoulements leucorréiques : ce sont ces écoulements se produisant par les organes génitaux, tant dans la blennorragie que pendant la gestation, qui provoquent ce. rhumatisme. € Avant l'accouchement, il existe déjà chez la femme enceinte un état morbide des voies génito- PER , qui, plus ou moins marqué, peut les prédisposer à à des … analogues aux arthrites blennorragiques. Le cor utérin, le vagin ne sont pas seuls en cause. Chez la plupart, il est facile de constater aussi un certain degré d’urétrite. En effet, ayant examiné à ce point de vue toutes les femmes qui étaient entrées dans mon service pour y accoucher, j'ai constaté qu, même fort peu de temps après la miction, on pouvait faire sourdre de leur urètre, en pressant d’arrière en avant, une gouttelette d’un liquide blanehâtre, semblable à du pus. Quelques-unes accusent de la douleur en urinant. Ce ne serait point dû à la coïncidence de quelque ancienne blennofragie, réveillée par la congestion

: Hu

D générale de la muqueuse. Le pus ur étral, de même que le pus qui s’écoule, et en quantité quelquefois considérable, du col utérin et qui baigne le vagin, est le résultat normal | de la grossesse. J'ai obtenules mêmes écoulements chez de jeunes femmes de ma clientèle, incontestablement très saines. J’ai même vu chez l’une d'elles, les végétations qui s'étaient produites par le contact de ce liquide irritant se ni transmettre au mari. Aussi la femme enceinte est-elle, à ee mes yeux, toujours une malade en ce qui touche les organes génito-urinaires. Le rhumatisme génital est done aussi peu surprenant chez elle que chez un HONRRe qui vient d’ être FOR UE à - Peter, au contraire, combattit tonte à fait te opinion et -soutint l'identité du rhumatisme puerpéral et da rhuma- É tisme articulaire aigu. Tout est occasion pour le rhuma à tisme, aussi bien le froid qui est un traumatisme général, que la contusion qui est un traumatisme particulier: aussi

Jeucorréique de l'utérus : aussi bien, enfin l’état de gestation que l’état de parturition ». à

En 1867, la thèse de Vaille, puis, en 1868, celle de bee

- reprennent, en la développant, la théorie de Lorain. De

AN

. même la thèse de David, avec trois observations. De même,

__ la thèse de Braunberger, en 1869, dans laquelle l’auteur ie conclut que «l’évolution générale, la marche, la terminaison de ces manifestations rhumatoïdes puerpérales ne permettent pas dé les confondre avec le rhumatisme vrai ni avec les arthrites de 1 ‘infection ne et en font une espèce à part ».

Quinquaud, en 1872, essaie de rallier les deux théories

de adverses en mélangeant la symptomatologie du rhuma- {isme articulaire aigu et du rhumatisme infectieux, ou plu- 1ôt des arthralgies infectieuses spéciales à l’accouchement

“bien la maladie blennorragique de l’urètre que la maladie

og (puerpérisme infectieux). Il nie plus que jamais la possibilité d’une infection ROROERERIAUE Lacassagne est .du

même avis.

En 1875, Macdonald, d’ Edimbourg, élève de Seat apporte des faits nouveaux en faisant remarquer que l’arthrite chez la femme correspond souvent à une ophtalmie blennorragique chez l’enfant. ÉRRE e

La même année, Eliçagarray déclare: € Non seulement … les excitations de l’urètre mais encore et peut-être au même degré, l’état général de M. Lorain, c’est-à-dire la métrite et la puerpéralité, peuvent occasionner de ces arthrites ».

Iuchard, élève de Peter, en 1875, affirme de nouveau, lidentité absolue du rhumatisme puerpéral et du rhuma-

tisme articulaire aigu. En 1876, Tison, son élève, conclut

comme Jui : il fait remarquer en outre, que cette affection ne peut pas être du rhumatisme gonococcique, car l’on sait l’extrême rareté de cette maladie chez la femme ».

En 1879, Dubois étudie les manifestations rhumatoïdes de la grossesse, de quelque nature qu’elles soient. Il parle

de l’arthrite blennorragique qu’il différencie soigneuse-

nent du rhumatisme articulaire aigu, ne prononce pas le mot de rhumatisme puerpéral, mais il conclut en affirmant: que l’état de gestation ne prédispose pas les femmes aux affections articulaires, et, en tous cas, n’aggravent pas CS. dernières. Es Raymond, dans sa. thèse d’agrégation, de 1880, soutient que les deux opinions en présence, l’une ne faisant jouer à la grossesse que le rôle de cause occasionnelle, l’autre, faisant de ce rhumatisme une-entité morbide, sont trop absolues, ou plutôt contiennent l’une et l’autre, une part de vérité. Il démontre que cette affection ne'se limite pas aux articulations, qu’elle imite toutes les localisations du rhumetisme ordinaire, qu’elle emprunte toutes ses formes: il