CONCLUSIONS

1° Le siphonage de la plèvre réalise l'évacuation régulière des sécrétions.

2° Le siphonage évite la réinfection de la plèvre. Dans les thoracotomies simples l’air qui entre et sort constamment par la brèche pariétale détermine presque toujours une réinfection de dehors en dedans.

3° En canalisant les liquides pleuraux jusque dans un récipient, le siphonage évite l’abondante souillure du pansement. Depuis que nous employons cette méthode nous ne voyons plus de malades baignant dans le pus; le pansement reste longtemps propre et n’a besoin d’être renouvelé que rarement.

4° Le siphonage permet au poumon d’occuper de nouveau sa place normale. En assurant le contact permanent des deux plèvres (viscérale et parictale} il rend le poumon solidaire des mouvements de la paroi thoracique et rétablit ainsi les conditions mécaniques de la respiration.

5° Même dans les cas où il persiste, après siphonage, une petite poche pleurale, l'emploi du siphon n’en à pas moins permis d'obtenir de bonne heure,

par un procédé physiologique, des surfaces d’accole-

ment très étendues. Au contraire,la pneumopexie à l'aiguille, que l’on ne peut tenter que tardivement, sur des organes gravement altérés par le processus pathologique, ne réalise guère que des adhérences soit linéaires, soit limitées à de petites surfaces.

6° Le siphonage parait insuffisant dans certains cas où la plèvre viscérale épaissie a perdu sa souplesse et son élasticité normales. Il semble qu’il faille recourir dans ces cas à une aspiration contipue plus forte que celle que réalise la simple colonne de liquide du siphon et qui ne dépasse guère, en pratique, : mètre d’eau. Cette aspiration forte, qui peut atteindre 15 à centimètres de mercure, serait même capable d’aider à la lutte contre l’agent pathogène par l’abondante exsudation qu’elle provoque.

Vu : le Président de thèse P. DELBET Vu : le Doyen ROGER Vu et permis d'imprimer, Le Recteur de l’Académie de Paris