DT

« Ainsi concevons-nous, dit BESREDKA, un animal activement et solidement immunisé, ne possédant pas de traces d'anticorps dans les veines. Rappelons qu'en microbiologie, c'est l’opinion inverse qui prévaut. Non seulement on ne sait pas dissocier l’immunité et l’anticorps, mais on va jusqu'à chercher dans les agglutinines et les sensibilisatrices les mesures de l’immunité. Nous ne saurions trop nous élever contre cette conception qui n’est pas seulement erronée dans bien des cas, mais, en plus, de nature à conduire à des erreurs regrettables.. »

La présence d’une grande quantité d'anticorps ne comporte pas nécessairement l’immunité. Les anticorps ne sont que les témoins de l'infection de l'organisme (‘) et des réactions qu’elle provoque de sa part: ce ne sont pas des agents absolus de défense.

L'immunité établie par le tube digestif se réalise très vite, les anticorps n’ont pas le temps d'intervenir, car ils sont de production lente. Le troisième jour, en effet, un

animal ainsi vacciné se trouve résistant à l’inoculation d’une dose mortelle de culture virulente.

BESREDKA pensa que cette immunité était due :

1° À une barrière superficielle, formée par la muqueuse elle-même, normale et saine, qui, par son intégrité, confère au lapin son immunité naturelle; barrière qui ne cède qu'aux agents violents : bile.

2° À une deuxième barrière, plus profonde, due à certaines cellules de la paroi, ne se laissant plus pénétrer, sans doute les cellules blanches des follicules clos.