PRES LA

Ca

l’immunité et leur quérison. Les résultats obtenus étaient encourageants.

Wright, en 1896, continua les essais de Fraenkel avec le même succès.

Depuis, de nombreuses recherches furent faites dans le même sens; pourtant la méthode ne prit pas l'extension prévue. Gaucheri, en 1914, ne relevait encore, dans une statistique mondiale, que deux mille trois cents cas de typhoïde traités par bactériothérapie.

Pourquoi ce retard dans la généralisation d’une thérapeutique qui avait suffisamment prouvé son efficacité? La mortalité avait encore baissé de moitié sur celle, très diminuée déjà, obtenue par Brandt.

C’est certainement parce que l'injection vaccinale, suivie de réactions plus ou moins violentes, se heurte à une hostilité déjà difficile à vaincre en thérapeutique militaire, mais tout à fait insurmontable en clientèle civile, que cette méthode, malgré ses résultats certains, enregistra, somme toute, un échec.

Car, comment s'étonner de voir repoussée une thérapeutique entraînant des réactions générales très vives et parfois fâcheuses pour le malade déjà accablé, quand un homme plein de santé s'y refuse ou ne l’accepte que par contrainte ?

Et il semble bien que si des traitements plus modernes de la fièvre typhoïde ne peuvent arriver au succès mérité, on doive toujours rechercher dans la même cause les raisons pratiques de ces insuccès.

Comment s'étonner encore que le médecin lui-même se lasse de lutter pour imposer au malade des injections répétées de vaccins, en admettant d’ailleurs que lui-même soit bien convaincu de leur innocuité absolue? Car nombreux sont les praticiens auxquels répugne l’idée de provoquer

Le ‘PER

sur une courbe de température déjà haute des clochers de fièvre semblant aller à l'assaut de records d’'hyperthermie. Est-ce vraiment dépourvu de tout danger? L'organisme ne se fatique-t-1l pas, et répondra-t-il toujours à un surcroît de lutte imposé? Quelles seront ensuite les conséquences lointaines de ces injections? L'équilibre de nos humeurs, de notre défense normale, celle qui est l'héritage attaché à notre espèce, ne seront-ils pas ébranlés? N'a-t-on pas vu des médicaments paraissant anodins, comme l'urotropine, permettre, par leur administration en injections répétées dans le but bien hypothétique de détruire quelques germes, le développement de méningites tuberculeuses toujours mortelles? Et précisément dans la fièvre typhoïde, en dehors des inconvénients faciles à éviter, sans doute, mais arrivant pourtant trop fréquemment (manque d'asepsie, abcès, infection sanguine), les réactions locales très douloureuses parfois (rougeur, douleur, adénites, etc.), les réactions générales plus inquiétantes (courbature, céphalée, fièvre), en font une méthode délicate. On a même enregistré des collapsus cardiaques, on a vu l’aggravation de la marche de la maladie par augmentation de l'infection (septicémie éberthienne, apparition d’une cholécystite, d'une appendicite aiguë [Neter|). Sacquépée signale en outre son influence nocive sur l'hémorragie intestinale. On voit encore couramment l'augmentation du volume de la rate, une nouvelle poussée de taches rosées (phénomène de Heixheimer). Enfin, l'injection du vaccin peut favoriser la reprise des tuberculoses pulmonaires et locales (Leppel-Cointet, « Bul. méd. » du ? fév. 1916) des tuberculoses ganglionnaires cervicales, des accès paludéens, etc.

La première qualité de la médecine est de ne pas nuire; ne restons pas inactifs et simples spectateurs pour cela, mais soyons prudents.

Sans doute, ces nombreux inconvénients incitèrent-ils quelques auteurs à réaliser l’immunisation de l’organisme, non plus par la vaccination sous-cutanée, mais par celle de l'intestin lui-même, porte d'entrée normale de l’infection.

La fièvre typhoïide, disent Courmont et Rochaix, est une septicémie de longue durée, les réactions de défense de l'organisme, qui amènent la quérison progressive, se développent probablement au fur et à mesure qu'un grand nombre de bacilles d’Eberth meurent, ayant terminé leur évolution; ce sont très certainement ces cadavres microbiens qui jouent le plus grand rôle dans l'apparition des anticorps.

D'où l’idée d'introduire dans l'organisme, sans provoquer de sa part des réactions brutales, des déchets microbiens par voie intestinale et non par voie sanguine : idée permettant d'espérer non pas une quérison brusque, mais une défervescence plus rapide, une maladie plus courte.

Les principaux avantages de cette porte d'entrée (absence de réaction générale, plus de mouvement thermique malgré les hautes doses) semblent démontrer son innocuité et permettre au médecin une application plus ample de la méthode.

Les résultats obtenus dans notre modeste travail nous ont permis de constater, dans le nombre forcément restreint de nos observations, que la méthode ne paraît pas tellement mauvaise et qu’elle a droit pour le moins à être étudiée sérieusement.

Avant d'aborder le sujet principal de notre travail, nous retracerons les détails historiques qui nous ont paru les plus intéressants concernant les diverses méthodes de vaccination et de traitement de la fièvre typhoïde par la voie intestinale.