RESULTATS CURATIFS ET PROPHYLACTIQUES

Ba première objection qui fut faite aux observations de notre camarade Lapervenche est qu'elles n'avaient pas de valeur démonstrative. La même objection peut être faite aux nôtres. En leur faveur, elles ont leur nombre.

Ajoutées aux observations de Lapervenche, qui lui-même avait choisit ses observations parmi d'autres, le chittre atteint est respectable. Si cette thérapeutique était déficiente, on ne peut admettre que la mortalité n'eût été plus élevée, puisque, les années précédentes, où cette même thérapeutique n'était pas employée, la mortalité par infection oscillait autour de 3 et 4 décès par an. On ne peut admettre non plus que l'infection ait brusquément diminué de virulence d'une année à l'autre. et que cette diminution de virulence se maintienne pendant quatre ans et ne se manileste qu'à la clinique obstétricale.

Ur on peut nous objecter encore que nous n'avons pas eu à traiter de formes vraiment très graves, septicémiques. C'est vrai. Cependant, quelques-unes de nos malades ont eu des frissons, un état général atteint (Obs. VII, XXXHIE, XXXIX, LIV. LXXXII etc.). Les deux formes vraiment graves se sont terminées par deux décès. Qui, c'est vrai. Si le sulfarsénol a échoué, les autres thérapeutiques ne se sont pas montrées plus brillantes. Certaines de ces observations sont intéressantes.

L'observation XVI est celle d’une malade qui fit, {rois jours consécutifs après l'accouchement, des hémorragies par réten-

HET r Re

tion d’un fragment de placenta. Elle était alors infectée et avait eu, deux jours après son accouchement, des frissons. On s'abstint de toute manœuvre intra-utérine, qui aurait risqué de disséminer l'infection. Le traitement a consisté uniquement en glace sur le ventre, sulfarsénol sous-cutané et injections vaginales chaudes, Nous pensons que ce fut là une décision particulièrement sage, L'abondance de l’hémorragie seule aurait pu faire dicter une autre thérapeutique, chirurgicale, en particulier.

L'observation XVIT est celle d’une fièvre cryptogénétique importante, dont l’hémoculture fut négative, et qui semble avoir été heureusement influencée par le traitement au sulfarsénol.

Plus intéressantes sont les observations qui ont trait aux interventions compliquées à forceps, basiotripsies, délivrances artificielles, curages.

Ces observations mentionnent une succession de faits qui permettent d'expliquer les suites fébriles, Dans certaines, les causes d'infection sont multiples : rupture prématurée de la poche des eaux, dilatation manuelle, forceps ou versions par manœuvres internes, délivrance artificielle, se succédèrent.

Nous les avons divisées en deux groupes : dans les unes, on voit que les malades ont reçu du sulfarsénol à titre préventif; dans les autres, les malades n’en ont pas eu.

La majorité des cas n'ayant pas eu de traitement prophylactique <’accompagna d'infection, parfois sérieuse; dans les cas où le traitement préventif fut appliqué, cette infection fui inexistante ou légère, parfois, mais rarement, grave. Jamais il n’y eut de décès à Ja suite de ces interventions.

Ainsi pouvons-nous citer, pour comparaison, si tant est que des cas différents sont comparables entre eux, les observations EL, LI, LV, LIX, LXI, LXIV, LXVII, LXVII

Les observations LXX et LXXIE sont remarquables comme résultat du traitement prophylactique; l'observation LXXVHI également, et ce cas restera longtemps dans notre mémoire.

Nous reproduisons sept observations de lésions annexielles