ERAT
Bard ne fait connaitre le stimulus, le primum movens du cancer.
Au contraire avec la théorie parasttatre nous savons ce qui met un groupe de cellules en rupture avec l'harmonie de l'organisme. |
Cette théorie n’est pas née hier. Les anciens déjà pensaient que le cancer est dû à un parasite. Harvey, Hunter, Carmickael, Adams ont eu la même opinion. Mais longtemps délaissée elle dut à l'avènement de la microbiologie de revenir au jour, car il y a entre elles deux une sorte d’analogie. À cette théorie se rattachent les noms de Fabre-Domergue, Darier, Albarran, Thoma, Russell, chacun d'eux ayant décrit des formes particulières de sporozoaires. Tout récemment, en 1898, M. Bosc a sérieusement étudié cette théorie varasitaire en faveur de laquelle plaident de nombreux arguments.
Des multiples études microscopiques de Bosc il résulte que les éléments anormaux constamment trouvés par lui dans le cancer peuvent se répartir suivant 5 types morphologiques principaux :
1° Les formes micrococciques ;
2° Les granulations ;
3 Les formes cellulaires de volume variable :
4° Les formes enkystées ;
v° Les formes sarcodiques.
Toutefois cette preuve morphologique ne suffit pas à prouver lexistence d'éléments étrangers à nos tissus. Il y à d’autres preuves que l’on peut diviser en deux catégories; les unes indirectes : coloration des formes anormales par rapport aux cellules cancéreuses, leur struc-
LAN NEO UN Ne VV
Land, 67 2
ture; les autres directes : existence pour ces formes anormales, de formes de reproduction, d’un ou de plusieurs cycles évolutifs; assimilation de ces cycles à ceux de parasites bien connus, enfin développement et reproduction de ces parasites dans un milieu de culture artificiel.
La morphologie, la structure et l'évolution de ces formes anormales prouvent qu’elles ont un lien de parenté très étroit avec les sporosoaires constitués par trois grands groupes : les myxosporidies, les coccidies et les grégarines.
Ces sporozouires ont pu être isolés mais non cultivés. L'expérimentation a prouvé qu'il est possible d’inoculer des tumeurs eancéreuses d'un animal à un animal de même espèce et même d'espèce différente. On a même publié des observations d’inoculation d'homme à homme.
Rappelons en passant que certains expérimentateurs ont prétendu trouver la raison de ces inoculations dans la présence d’un microbe et que l’un d'eux même, Domingo-Frère, non seulement prétendait avoir trouvé le microbe spécifique du cancer mais encore un sérum immunisant. Il est démontré depuis que la présence de ces microbes dans les préparations néoplasiques était due à une faute d’asepsie opératoire.
Profitant de la connaissance de ces faits, nombre d’auteurs ont repris ces expériences d’inoculation d'animal à animal de même espèce et d'espèce différente. Maurice Cazin’et Bosé citent d'innombrables faits positifs et dans chacune de leurs études micrescopiques ils ont trouvé non
plus les microbes précédemment décrits mais des éléments étrangers ressemblant en tous points aux sporozoaires.
Les inoculations d'homme à homme sont plus rares si l'on ne veut pas reconnaître à certains faits tels que par exemple le greffe d'un cancer de la lèvre inférieure au point correspondant de la lèvre supérieure la valeur d’un fait d'expérimentation. Néanmoins il existe de véritables expériences d'inoculation de cancer à son porteur. Une des plus caractéristiques est celle-ci, lue en 1891 par Cornil à l’Académie de médecine aunom d’un chirurgien qui a gardé l’anonyme :
Une malade est opérée d’un volumineux cancer du sein. Le chirurgien prend un fragment de cette tumeur et l’invagine, très aseptiquement, dans le sein opposé préalablement incisé. L'incision est fermée et la cicatrice se fait par première intention, sans qu'il reste trace d’inflammation. Deux mois après nodule induré, qui est enlevé, examiné et reconnu de même nature que le cancer inoculé. Peu de temps après, l’autopsie de la malade démontre qu'il y avait bien propagation réelle, car les vaisseaux et les cellules du nodule étaient intimement reliés à ceux du tissu voisin. D'autre part on ne trouva ailleurs nulle trace d'une néoformation carcinomateuse secondaire.
Si nous faisons remarquer maintenant que les parties les plus exposées à l'infection sont celles qui sont le plus souvent atteintes, nous pourrons grouper en 3 faisceaux les preuves qui nous font jusqu'à nouvel ordre admettre
la théorie parasitaire :
ro is T# . F
Luke Le" 0
1° Preuves expérimentales : inoculations dont nous venons de parler.
2° Preuves microscopiques : d'une façon très constante on à trouvé dans chaque préparation les mêmes éléments conservant toujours leurs mêmes caractères.
3° Preuves cliniques : le tube digestif qui est le plus exposé à l'infection est, de beaucoup, le plus souvent atteint.
Bien que nous acceptions cette théorie, nous n'en devons pas moins citer les deux suivantes :
D'un travail très documenté paru dans la Presse médicale le 30 mars 1901, W{aeff conclut « que les levures peuvent provoquer chez les animaux la septicémie, des abcès, la pneumonie, la néphrite, la pyélite, des kystes, la cirrhose, des éumeurs à type granulomateux et à type épithélial : adénome, carcinome. »
Mais quelques Jours après, le professeur de Lille Curtis dont il est souvent question dans le travail de W laeff lui répond qu'il peut affirmer les faits suivants:
« 1° Jamais nous n'avons pu produire avec notre saccharomyces tuméfaciens une tumeur épithéliale au sens histologique du mot et M. Wlaeff ne semble pas avoir réussi d'avantage dans cette voie. Jamais nous n'avons trouvé de blastomycète dans un cancer non ulcéré. »
La deuxième théorie est celle que M. Dor vient d’énoncer : il y à cancer quand notre sérum a perdu sa propriété cytolitique vis-à-vis d’un type, cellulaire donné et il perd cette propriété lorsqu'il est obligé pendant trop longtemps de donner un excès de nourriture à ces cellules (tumeurs bénignes, leucoplasie...)
VALATX ce
thèse.
En résumé la théorie qui semble devoir étre adm la théorie parasitaire parce que c’est celle qui ré ensa J'aveur le plus grand nombre de faits 0" de
ÉCARE \ A { A © CHAPITRE I
Comment le cancer agit-il sur l'organisme?
re |
on Ya longtemps que es s’est posé cette question. Elle a reçu de nombreuses réponses.
= * Müller et Klemperer disent que dans le cancerilya ; tes Fi destruction exagérée des matériaux albuminoïdes. ‘A
Rommelaere prétend qu'il y à diminution de l’excré- ee. tion de l’urée, de l'acide phosphorique et des chlorures. ; vf
- Mais rien de tout cela n’est démontré, et même en ce qui concerne les travaux de Rommeluere, Duplay et Cazin les ont niés en disant que ces variations étaient 500 exclusivement en rapport avec l'alimentation. A
Pour Bard lintoxication cancéreuse vient de produits ÿ sécrétés par les cellules de la tumeur qui n'ayant pas de St ; t canaux excréteurs se déversent directement dans le cou- Ne: rant sanguin. L'hypothèse est vraisemblable car on sait 10 combien sont actifs Jes produits cellulaires de certaines 4 glandes, mais ce n’est qu'une hypothèse.
En résumé on ignore par quel élément précis le Cancer. y
agit sur l'organisme et nous ne pouvons que supposer avec Pilliet (Progrès médical, 1888) que les € composés chimiques du cancer, spécifiques ou non, sont probablement des leucomaïnes comparables à celles que M. le professeur Gautier a signalées dans les urines, Ja salive,
les venins, certaines sécrétions glandulaires, entr'autres
celles du ver-à-soie et qu'il a étudiée récemment dans le muscle. »
Il paraît bien certain cependant que les sucs cancéreux sont toxiques. L'expérimentation sur les animaux semble le montrer :
Boinet à causé des accidents rapidement mortels en injectant, à des animaux, du suc d’encéphaloïde du sein (Soc. biol. 1895).
Pieifter a vu que le suc cancéreux dissous dans une solution de chlorure de sodium cause aux animaux des effets analogues à ceux des ptomaïnes de sarcosporidies et en même temps des accidents de fièvre, de salivation et de collapsus mortel.
En 1887 Domingos Frère tue un oiseau en lui injectant du sang cancéreux.
Il est Juste de remarquer que certains auteurs. Hausemann et Creissler notamment, prétendent que les précédents expérimentateurs ne tiennent pas un assez grand compte des infections secondaires qui se font si rapidement dans un organisme mal nourri et sur une surface cancéreuse souvent ulcérée.
Si nous ne pouvons être qu'hypothétique en ce qui concerne le poison spécifique de la cellule cancéreuse,
ss. br D Asatl ah sus à |
bre MTS SCNTS
ARTS à POUR
nous pouvons être aflirmatif en ce qui regarde une deuxième source d'infection dans le cancer. Nous voulons parler des infections secondaires dont Hausemann, Geissler et bien d’autres signalent l'importance.
En effet l'organisme d’un cancéreux est affaibli ; il a perdu la plupart de ses moyens de défense ; il s'oppose difficilement à la pullulation des microorganismes. Sur l'appareil respiratoire, l'appareil digestif, la plus petite solution de continuité, partout peuvént se greffer des colonies microbiennes qui trouvent dans l'organisme abattu un excellent milieu de culture. Mais c'est surtout de la surface ulcérée du cancer que partent des infections secondaires qui contribuent pour une grande part à infecter l’organisme.
Cette infection ne vient pas seulement des microbes ; elle vient aussi de nos cellules car chaque fois qu’il y a attaque de l'organisme 1l y a en même temps défense de celui-ci. Au point attaqué surgissent des vaisseaux, par diapédèse, des quantités de 'leucocytes qui vont lutter contre l'élément étranger. C’est le processus que M. Metchnikoff a décrit sous le nom de phagocytose. Dans ce combat beaucoup de leucocytes meurent et en mourant ils exhalent un poison ; ce que M. Widal dans son cours de l'hiver de cette année 1901 appelait le « chant du cygne » du phagocyte mourant.
Enfin comme favorisant l'infection nous devons signaler l’annulation plus ou moins complète des fonctions physiologiques de l'organe atteint; l'entrave aux fonctions des organes voisins (ainsi dans certaines formes
étendues d'ulcération cancéreuse avec virulentes re tions secondaires, la cellule “hépatique s'altère profondé- # ment et peut rapidement devenir insuffisante) ; Patate + blissement de la défense organique résultant d'hémorrhagiés; entin les diverses dégénérescences viscérales ‘qui sont le résultat d’une infection.
à * Dès <
