AVANT-PROPOS
L'histoire de l'ophtalmologie à l'Ecole de Montpellier nous préoccupe depuis de longues années.
Chargé de cours de clinique ophtalmologique en 1887, il s'agissait, pourl'un de nous, d'une spécialisation définitive et, pour la Faculté, toute personnalité à part, d'une ère nouvelle dans la science, l'enseignement et la pratique de l'oculistique. N'était-ce pas ainsi d'ailleurs à Lyon, Paris, Bordeaux, Lille, Nancy, en raison des récentes organisations et des progrès rapides de l'ophtalmologie contemporaine ?
Une étude historique de l'oculistique ancienne et moderne nous semblait d'autant plus légitime que notre Ecole remonte au XIIe siècle et n'a jamais délaissé les maladies des yeux. Seneaux devenait professeur spécial dès 1788 au Collège de chirurgierde Montpellier et Deshays-Gendron luimême, professeur d'ophtalmoïatrie au Collège de chirurgie de Paris, en 1768, était docteur de notre Université.
Bienvenu de Jérusalem, à l'origine, puis Bernard de Gordon, Boissier de Sauvages, Méjan, Pellier de Quengsy, etc. ont illustré notre Ecole; les Pamard d'Avignon, Serre d'Uzès, s'y rattachent étroitement; Delpech, Bouisson, nos meilleurs chirurgiens modernes, ont toujours cultivé l'ophtalmologie; enfin sur les deux mille cinq cents thèses françaises d'oculistique, près de cinq cents n'ont-elles pas été soutenues à la Faculté de Montpellier?
L'histoire ophtalmologique de notre Ecole s'imposait donc à tous égards et nous nous y sommes de bonne heure appliqués. Dès 1887, nous publiions, dans ce sens, une leçon d'ouverture et, l'année suivante, nous faisions soutenir par le docteur Dansan une thèse sur le même sujet; depuis lors, nous avons toujours poursuivi ces recherches. Mais la matière était si étendue et la tâche si lourde que nous ne pouvions aboutir sans la collaboration actuelle.
L'un de nous, familier des manuscrits et des vieux livres, a spécialement compulsé les anciens, tandis que l'autre, plus en contact avec l'Ecole actuelle, a surtout étudié les modernes; mais nous avons tâché de faire œuvre commune. Notre ancienne amitié, l'amour de notre vieille Ecole et notre éducation commune dans la spécialité nous ont donné mêmes sentiments.
Nous avons recherché, du XIIe siècle à nos jours et par ordre chronologique, tous les travaux d'ophtalmologie qui relèvent de l'Université de Montpellier. Ces travaux sont évidemment de valeur et d'importance très inégales : traductions, compilations, observations, chapitres ou traités spéciaux, tout se mêle à travers les siècles.
Les vieux auteurs nomades ont simplement passé ou plus ou moins séjourné à Montpellier; nous n'avons retenu que ceux qui s'y rattachent nettement par leurs actes, leurs écrits, leurs réclames mêmes. Nous avons enfin étudié non seulement les oculistes et les chirurgiens s'occupant des yeux, mais encore les professeurs qui, dans leur enseignement ou leurs ouvrages généraux, ont traité de l'oculistique.
Nous ne craignons pas, surtout pour les plus anciens,
d'entrer dans quelques détails, car les livres ou les manuscrits correspondants sont rares, de traduction laborieuse ou de lecture difficile.
Nous évitons enfin toute critique excessive, sachant combien nous avons nous-mêmes besoin d indulgence et croyant plus juste d'attribuer à leur temps qu'à leur propre insuffisance les erreurs de nos anciens.
Malgré les lacunes et les imperfections inévitables, ce travail offrira sans doute quelque intérêt aux érudits de l'oculistique ; peut-être même, suscitant de nouvelles recherches, sera-t-il le germe d'une histoire complète de l'ophtalmologie française.
Notre étude se divise en trois parties.
La première partie est un bref aperçu de l'Ecole de Montpellier comprenant successivement la vieille Ecole, l'ancien Collège de chirurgie, la nouvelle Ecole de santé et la Faculté actuelle. Cette ébauche ne sera pas superflue, car les matériaux connus sont vieillis, épars ou incomplets. Ce qui concerne d'ailleurs le XIXe siècle est absolument inédit.
La seconde partie donne, du XIIe au XXe siècle, l'état de la pratique, de la science et de l'enseignement à l'Ecole de Montpellier avec l'indication des maîtres et de leurs travaux jusques et y compris la clinique ophtalmologique actuelle. C'est la partie essentielle, originale, et la plus étendue de l'ouvrage.
La troisième partie synthétise rapidement l'évolution de l'ophtalmologie à l'Ecole de Montpellier et constitue en même temps un résumé général et comme la conclusion de notre travail.
Nous avons conçu l'Ecole de Montpellier dans l'acception large d'autrefois, c'est-à-dire comprenant tout le Midi de la France, Bordeaux, Toulouse, Clermont-Ferrand, Lyon. Avignon, Marseille. Le cahier d'inscription, de 1788 à 1793, des élèves chirurgiens du cours d'ophtalmoïatrie de Seneaux, que nous avons pu retrouver avec le professeur Calmette dans le dépouillement des Archives de la Faculté de Médecine, démontre d'ailleurs que ces élèves (150 environ) étaient originaires de ces diverses régions. A la période contemporaine cependant, nous avons cru devoir éventuellement réserver les Maîtres et les travaux qui semblent relever des Écoles correspondantes, Bordeaux, Toulouse, Lyon, etc.
Avant d'entrer en matière, nous sommes heureux d'adresser un cordial et profond hommage de reconnaissance à M. Liard, de l'Institut, l'éminent vice-recteur de l'Académie de Paris, ancien directeur de l'enseignement supérieur. La création de la clinique ophtalmologique de Montpellier est surtout son œuvre et nous lui devons personnellement beaucoup.
Il a daigné encore, malgré ses hautes et absorbantes fonctions, nous réserver une lettre-préface . Puisse notre ouvrage être digne de tant de bienveillance et d'un si grand patronage !
H. Truc, P. Pansier.
