CURATIF DES VERRES COMRINÉS

Les travaux d'Hercule ne sont rien auprès des efforts qu'a du faire l'oculiste -opticien diplômé pour établir sa méthode. « On ne se figure pas le nombre infini d'essais infructueux et dispendieux, par lesquels nous avons passé pour arriver aux résultats que nous avons obtenus; les recherches des foyers variés, des lunettes achromatiques, des verres périscopiques et une foule d'autres combinaisons nous ont occupé pendant plusieurs années. »

Mais aussi quels services cette méthode ne rendra-t-elle pas à l'humanité? « L'application de notre méthode préventive et curative par l'emploi des verres combinés est destinée à restreindre le nombre des opérations si douloureuses qui

se pratiquent sur l'œil. » Quel est le mode d'action de ce procédé? Il est très simple. Prenons, par exemple, l'amaurose, « qui est V opprobre de la médecine ». D'où vient-elle? Philippe va nous l'apprendre : « L'amaurose vient du mode vicieux selon lequel la lumière pénètre jusqu'à la rétine. » Les verres combinés, non seulement agissent dans l'amaurose commençante, mais ils donnent encore des succès inespérés lorsque la vue est complètement perdue.

Des amauroses, passons aux anomalies de la réfraction. Pour la myopie, « il faut appliquer des verres dont le foyer ne soit pas trop étendu, dont la divergence ne soit pas telle que la vue perde sa puissance première par une trop grande action des moyens de prothèse. Et cette concordance dans le foyer, la divergence et la puissance première, ne pourra être obtenue qu'au moyen des verres combinés ».

Pour la presbytie, les résultats sont merveilleux : « L'influence des verres combinés suivant les règles que l'expérience nous a apprises, nous a permis souvent, non seulement de renforcer la faculté visuelle, mais encore de dissiper toute lésion et de rétablir complètement les fonctions oculaires. »

Et les bienfaits des verres combinés ne se bornent pas là : ils agissent merveilleusement dans « l'anesthésie rétinienne, l'occlusion des pupilles, résultat souvent d'une iridopériphakite, le pannus celluleux, les néphélions, l'hyperkératose, etc. ».

S'il ne se méprend pas sur la valeur incommensurable de sa méthode, l'oplicien-oculiste diplômé de la Faculté de médecine de Montpellier n'ignore pas non plus la grandeur de la lâche qui lui incombe. « Nous avons une plus grande tâche à remplir pour l'avenir ; nous n'y manquerons pas, et alors nous démontrerons que, même parmi les affections de l'organe visuel qui sont du domaine exclusif de la médecine,

il en est qui peuvent être conjurées à leur origine, la cataracte par exemple, il en est qui peuvent être guéries même à leur apogée, nous voulons parler du strabisme, par notre méthode de l'emploi des verres combinés. »

11 serait temps , après toutes ces merveilles, de savoir en quoi consiste ce traitement par les verres combinés. Dans son édition de 1843, l'auteur s'excuse de ne pns traiter ce point, en disant « que les règles seraient trop longues à donner ». Dans son édition de 1864, il promet « de remplir prochainement cette obligation dans un travail spécial plus développé ». Inutile d'ajouter que ce travail n'a jamais vu le jour.

En somme, Henry Philippe était un charlatan doublé d'un ignorant. Il était ignorant en optique et paraît méconnaître les premières règles élémentaires de l'art de l'opticien. En outre, malgré la parade d'érudition qu'il tente de faire, nous voyons, dans son édition de 1864, qu'il ignore l'existence de l'ophtalmoscope, l'usage des verres prismatiques, des verres cylindriques, etc.

Quand il se dit oculiste-opticien diplômé de la Faculté de médecine de Montpellier, Philippe ne ment pas. La Faculté lui a accordé ce titre dans sa séance du 7 mai 1840. De plus, dans l'opuscule que Philippe a publié en 1843, figurent des lettres-certificats élogieuses de Lordat(1838), Delmas(1838), Lallemand(1839). Serre (1839), du doyen Caizergues (1840). Ces lettres, il est vrai, se bornent à constater qu'il a fourni à leurs auteurs de bons verres, appropriés à leur vue, sans mentionner la mirifique invention des verres combinés. Mais il est plus étonnant de voir en première page de son charlatanesque écrit de 1864, cette dédicace : A mon ami Alquié, professeur de clinique chirurgicale à la faculté de médecine de Montpellier, chirurgien en chef de F Hôtel-Dieu Saint-Eloi, chevalier de la Légion d'honneur, etc., qui m'a

aidé de ses lumières et encouragé de ses conseils. Comment la Faculté avait-elle laissé ce charlatan anglais s'introduire dans ses coulisses et y jouer un rôle même subalterne? Nous l'ignorons. Mais vers 1840, l'étude de l'oculistique était à Montpellier, comme dans toutes les Facultés de France (hormis Strasbourg), trèsrudimentaire, la dioptrique oculaire encore plus oubliée que l'oculistique. Aussi, sans doute, les chirurgiens abandonnaient-ils volontiers à l'empirisme de l'opticien ignorant non seulement toutes les questions de réfraction, mais encore le traitement de certaines affections.

Franck était un opticien-oculiste de même acabit, mais plus nomade. Vers 1859, il parcourait nos contrées se faisant précéder du factum intitulé : Régénération de la vue. Traitement des yeux. . . par une nouvelle combinaison de verres électriques diamants . Les verres électriques de Franck sont à ranger dans la même catégorie que les verres combinés de Philippe.

En 1851,Helmholtz imagine son miroir pour l'examen du fond de l'œil vivant. Sa découverte fut accueillie en France avec un certain scepticisme. Malgré les communications de Follin, la presse médicale reste muette à ce sujet. Denonvillers et Gosselin, dans leur traité des maladies des yeux en 1855, se bornent, à propos de l'amaurose et de la cataracte, à émettre des doutes sur la possibilité d'arriver à un diagnostic plus certain au moyen de l'instrument d'Helmholtz ou de Follin.

L'invention de l'ophtalmoscope est le début d'une ère nouvelle en oculistique. 11 était connu depuis longtemps à Montpellier, mais l'usage courant de cet instrument y est introduit vers 1864 par Jaumes, qui en avait appris le maniement à Paris, et par Chavernac, qui, après un court séjour à la clinique de Desmarres, rapporta le modèle de Galezowski. Un contemporain, M. le professeur agrégé S1 H. Serre, a bien voulu rassembler ses souvenirs et nous

faire part de ses impressions à cet égard. 11 nous indique en même temps ce qu'étaient alors l'enseignement et la pratique de l'oculistique dans les cliniques chirurgicales de notre Ecole.

« J'ai suivi la clinique du professeur Alquié pendant les quatre derniers mois de sa carrière chirurgicale (1 864-65). Il n'avait recours qu'aux méthodes et procédés anciens de l'oculistique, et s'occupait peu de son enseignement spécial. Ses élèves n'étaient point initiés au maniement de l'ophtalmoscope. Il n'opérait la cataracte que patabaissement, se servant indifféremment de l'une ou l'autre main.

» Avec Bouisson (1846-1869) l'enseignement des maladies oculaires était encore bien incomplet. Pas d'examen ophtalmoscopique, pas d'études sur les anomalies de la réfraction. C'était l'époque où toutes les maladies du tond de l'œil étaient confondues sous le nom générique d'amaurose. Il reconnaissait lui-même les lacunes de son enseignement. Je lui ai entendu formuler le désir qu'un jeune homme, initié aux découvertes contemporaines et au maniement de l'ophtalmoscope, vînt lui prêter son concours. Ses vœux furent en partie satisfaits. Pendant quelque temps, un de ses élèves, le docteur Chavernac, qui a\ait suivi à Paris la clinique du docteur Desmarres, et avait rapporté de Paris l'ophtalmoscope que son chef de clinique Galezowski venait de modifier, fut chargé de l'examen des malades. M. le professeur Jaumes venait aussi dans les salles de l'hôpital fournir à son maître de précieuses indications.

« Ainsi, malgré ses imperfections, l'étude des affections oculaires n'était pas complètement négligée. Bouisson faisait interroger et examiner les malades par les stagiaires à la clinique. Sa méthode consistait à faire reconnaître dans les maladies des yeux les symptômes objectifs et les symptômes subjectifs. Quand il s'agissait des lésions profondes de l'œil, ne pouvant s'en rendre compte par l'emploi de l'ophtalmoscope, il insistait beaucoup sur la recherche des phosphènes. Ami de Serre d'Uzès, il recevait quelquefois sa visite à l'hôpital, lui faisait examiner les malades de son service, et le chargeait volontiers d'une conférence sur les cas intéressants. Sa conduite était du reste la même à l'égard de tous les oculistes qui, dans le courant de l'année, suivaient de temps à autre sa clinique chirurgicale.

» Au point de vue opératoire, Bouisson n'avait recours pour la cataracte qu'à la méthode de l'abaissement. Ambidextre, il l'exécutait avec une certaine habileté. Il n'employait pas de solution d'atropine; la veille de l'opération, pour dilater la pupille, il faisait badigeonner le lourdes paupières avec de l'extrait de belladone.

» Dans les affections des voies lacrymales, Bouisson avait recours à la dilatation. Il la pratiquait tantôt par les voies naturelles, par le canal nasal avec la sonde de Gensoul, d'autres fois par une ouverture artificielle, en incisant le sac et en introduisant le clou de Scarpa ou la canule de Dupuytren. Il était surtout partisan de l'emploi de ce dernier instrument dont il préconisait les heureux résultats. Je lui ai vu aussi praliquer la section interne du sac lacrymal avec le bistouri de Giraud-Teulon.

» Elève de Bouisson, Moutet (1869-1876) avait adopté entièrement la pratique de son maître. Il opérait la cataracte par abaissement. Dans les derniers mois seulement de sa carrière chirurgicale, il tenta l'extraction. Avec lui, pas d'enseignement à l'ophtalmoscope, excepté par les chefs de clinique. Il avait enrichi l'arsenal de la chirurgie de 1 instrument à emporte-pièce de Foltz, de Lyon, pour les opérations des voies lacrymales. Moutet pratiquait aussi dans son service les opérations de la strabotomie.

» Vers la même époque, Rouget avait rajeuni à Montpellier les études de physiologie ; il n'avait pas manqué, à propos des fonctions de l'œil, d'étudier les anomalies de la réfraction, myopie, presbytie, hypermétropie.

» C'est à Gourty (1866-1884) que revient le mérite d'avoir renouvelé l'enseignement et la pratique de l'oculistique à Montpellier.

Le premier, il eut recours à l'emploi del'ophtalmoscope pour l'étude des lésions profondes de l'œil, et initia ses élèves au maniement de cet instrument. Il nous conseillait la lecture des leçons de Follin sur l'exploration de l'œil. Intelligence ouverte à tous les progrès de la science moderne, il donna une impulsion nouvelle à l'étude de l'ophtalmologie, comme il le fit pour la gynécologie.

» Le premier encore, dans la clinique de la Faculté il pratiqua l'opération de la cataracte par extraction et la vulgarisa. L'opération à laquelle il avait recours, était celle de Graefe par extraction linéaire avec iridectomic. Après l'opération, il instillaitquelques gouttes d'un collyre au sulfate d'atropine dont il usait largement

dans les affections oculaires ; puis il procédait à un pansement occlusif. Le jour de l'opération, le malade était condamné à rester assis dans un fauteuil avec une chaufferette aux pieds et unecouverture sur les genoux. Le pansement de l'œil était renouvelé tous les jours avec instillation réitérée d'atropine. Les moindres symptômes inflammatoires étaient combattus énergiquement par des sangsues, des pédiluves sinapisés, des purgatifs, etc.

« Il critiquait vivement l'opération de la cataracte par abaissement, qu'il appelait un éborgnement.

» A Courty revient aussi le mérite d'avoir isolé les malades opérés de la cataracte dans un local particulier. C'était une pièce située à l'extrémité de la salle des blessés. Petite, mal aérée, elle laissait beaucoup à désirer au point de vue hygiénique. Le malin, quand on y entrait, l'odorat était péniblement impressionné. Les élèves de Courty lui faisaient quelquefois remarquer les dangers que pourrait entraîner un pareil milieu. Il répondait que ses opérés se trouvaient mieux qu'autrefois disséminés dans -la salle commune à côté des plaies suppurantes.

» Les succès qu'il obtenait à la suite de l'opération de la cataracte étaient relativement assez nombreux, malgré l'installation défectueuse des salles de chirurgie et l'absence de précautions antiseptiques. Que de fois cependant n'ai-je pas vu des suppurations de la cornée, des panophtalmiles, etc. !

» Je dois enfin signaler, à propos de Courty, des conférences sur l'ophtalmologie faites avec son autorisation à la clinique chirurgicale, par un élève de Donders, pendant l'hiver de 1870-71. »

Voici maintenant, à la même époque, les impressions du docteur Chavernac.

« Etudiant (i86o-65), je suivais à tour de rôle tous les chirurgiens qui se succédaient à Saint-Eloi. Je n'ai vu pratiquer l'extraction que par un seul, le professeur Alquié, qui l'a exécutée une seule fois à ma connaissance. Son terrible insuccès ne l'encouragea pas à la recommencer. Tous les autres pratiquaient l'abaissement. Mais seul Bouisson abaissait le cristallin avec une maestria remarquable. Et il réussissait fréquemment, surtout après les extractions malheureuses de Serre d'Uzès.

» Bouisson nous faisait quelquefois des leçons cliniques sur les

maladies oculaires. Je me souviens d'une leçon sur la cataracte qui m'enthousiasma et me décida à aller apprendre les maladies des yeux à Paris.

» J'ai été le premier à* faire voir aux élèves de son service la papille à l'aide de l'ophtalmoscope de Galezoswki '. Quand j'allai présenter à Bouisson l'instrument que je rapportai de Paris, je lui fis voir ma papille, il s'écria : « Comme c'est joli! » Il fit alors venir sa bonne et je lui montrai son fond d'œil.

» Au total, l'enseignement de l'ophtalmologie dans la Faculté de Montpellier a été sinon insignifiant, du moins très insuffisant jusqu'à la création de l'enseignement actuel. Les quelques leçons cliniques ne pouvaient servir à former des élèves.

» Tout se bornait à traiter les maladies externes par des instillations de nitrate d'argent, de sulfate de zinc, des applications de sangsues et de vésicatoires. Un exploit de ces derniers me revient à la mémoire. C'était la veille de notre concours d'agrégation. Le professeur de clinique, Courty, avait dans son service un malade atteint de kératite bilatérale. Il lui fit appliquer un vésicatoire sur chaque paupière disant que l'effet curateur serait très rapide. Le lendemain une panophtalmie se déclara aux deux yeux et en quelques jours le malade devint aveugle. L'atropine était inconnue; je crois en avoir conseillé l'emploi à Bouisson à mon retour de Paris. »

Ces deux témoignages concordent pour nous montrer sous un jour très défavorable renseignement et la pratique de l'oculistique à Montpellier dans les services de chirurgie. Malgré sa bonne volonté et son instruction spéciale supérieure à celle de ses devanciers, Courty ne parvint pas à mettre l'ophtalmologie sur un pied digne de l'École.

L'oculistique qui, depuis Pellier, n'avait plus eu de repré-

* Cependant avant Uhavernac, l'ophtalmoscope était conuu à Montpellier. Claparède, dans sa thèse (Essai sur le traitement de la cataracte, 16 mars 1857), décrit l'ophtalmoscope de Desmarres dont il a appris à se servir dans les cliniques des oculistes de Paris (p. 17). Alquié se servait également de l'ophtalmoscope (v. thèses : Buffé, Diagnostic de la cataracte, 9 août 1857, p. 12; et Mestre, De la cataracte, 31 août 1857, p. 22). Larguier en 1856 a vu aussi employer l'ophtalmoscope à la clinique du professeur Bouisson (in thèse Essai sur l'examen du globe oculaire, 5 mai 1856, p. 22), etc.

sentant à Montpellier, vit enfin un digne continuateur en la personne de A. Jaumes, agrégé de chirurgie. Celui-ci avait terminé ses études médicales à Paris en 1860, suivant les leçons de Sichel, Desmarres etFollin. Reçu docteur à Montpellier en 1 86 i avec une thèse remarquable sur le glaucome, il s'adonna à la pratique des maladies des yeux. Il fit revivre à Montpellier l'opération de la cataracte par extraction, oubliée depuis longtemps et entraîna par ses succès Courty dans la même voie. Nommé professeur de médecine légale et toxicologie en 1874, Jaumes, vers 1880, abandonna définitivement la pratique de l'ophtalmologie pour se renfermer dans ses nouvelles fonctions.

A côté de lui nous avons à signaler trois praticiens estimés : de Postis qui pratiquait vers 1860-65, Thau (1880-90) et Kleinschmidt.

Si nous jetons maintenant un coup d'œil dans la région de Montpellier, nous voyons que l'oculistique y était plus cultivée que dans le sein même de l'École. Les Pamard à Avignon ont continué de père en fils la tradition spéciale inaugurée par Pierre Pamard en \ 759 ; Serre à Alais, Cade à Bourg-Saint- Andéol, ont aussi laissé la réputation de praticiens émérites.