Cf. N. Cristoveano, op. cit., p

3. M. Lazeano, Inflatie si Restabilizare, dans « Analele econ si. -stat.,» oct.-nov., 1932, p. 40.

Pantazi 15

nution du revenu national, en Roumanie, son influence s’est trouvée annihilée par les événements survenus 6 mois plus tard. En outre, si on considère que les prix de gros n’ont commencé à baisser qu’à partir de 1930, donc 12 mois après, on peut conclure que la stabilisation roumaine, sans produire les effets prévus, a réussi et, qu'il faut chercher ailleurs l’explication des difficultés traversées par la Roumanie à l’heure actuelle.

c) Effets de la restabilisation. Supposons la restabilisation admissible en tant que solution, est-elle possible, étant donné la situation générale en Roumanie ? La négative ne fait aucun doute et en voici les raisons.

D'abord « restabilisation » signifie « nouvelle stabilisation »; elle implique par conséquent, au point de vue technique l’existence des conditions préalables à toute opération de stabilisation. Comment, dès lors, peut-on entrevoir son succès avec un budget lourdement déficitaire, avec une balance commerciale insuffisante, avec un crédit anéanti ?

Mais il y a plus. La stabilisation se fait toujours au point de vue du change, donc par rapport à l’or et non pas à celui des prix des marchandises. En effet, quels seraient les indices à considérer ? Et d’après quelles méthodes ? L’arbitraire, ne serait-il pas renforcé ?

Un autre aspect du problème mérite — par la confusion que les défenseurs de la restabilisation commettent — à être examiné : la circulation monétaire.

On prétend que la pénurie de numéraire, dont souffre le marché roumain actuellement, est dûe à la contraction et à la stagnation des affaires ; dans ce cas, la restabilisation seule, par l'extension du plafond d'émission, pourrait activer la vie économique, paralysée justement par le manque de numéraire. La confusion est notoire. En effet, la monnaie n’apparaît sur le marché que lors des placements avantageux possibles. Aux époques où l’argentfuiel’incertain, toute émission, dépassant les stricts besoins du marché, disparaît aussitôt, à cause de la thésaurisation. « Ces faits constituent une réfutation éclatante — conclue le Conseiller Technique près la Banque Nationale de Roumanie, M.R. Auboin, — de l'erreur, tenace en Roumanie, qu’une augmentation artificielle de la circulation pourrait constituer d’une manière quelconque un remède aux difficultés économiques et que celles-ci proviennent d’une insuffisance des moyens de paiement. »1, L'expérience a été faite d’une manière décisive par la mise en circulation des fonds d'emprunt de 1929. Après le versement et