PRIT ASIA

CHSPET PANNE:

Albert de la part du roi d’Espagne. Car Philippe II venait enfin de s’émouvoir; en 1596, il avait proposé à l’Archevêque de lui rendre Cambrai à condition qu’il reconnût que sa conquête avait été faite sur l’usurpateur et non sur le prince légitime (1). Il avait renouvelé ces propositions un an plus tard avec le même insuccès. Même trois juntes avaient été réunies à Madrid et avait connu le même échec. L’archiduc Albert et l’infante Isabelle avaient en 1603 fait de nouvelles propositions que l’Archevêque avait refusées sur les conseils des papes Clément VIII puis Paul V (2).

Enfin commença la guerre entre l’Espagne et la France et, le 5 avril 1677, Louis XIV prenait lui-même la ville de Cambrai.

Selon l’Archevêque son droit de Seigneurie est indubitablement établi: il en a été dépossédé par la violence.

Section II. — La thèse du Magistrat :

Cambrai a toujours été une ville libre

Cambrai aurait été l’une des douze cités de la seconde Belgique dont la capitale était Reims. Avaïit-elle déjà son organisation communale au moment de la conquête de César ou bien s’inspira-t-elle de la civilisation romaine pour se créer une curie chargée de rendre la justice et de se répartir les impôts?

Le Magistrat ne nous l’apprend pas, car, après avoir soutenu successivement et avec autant de passion l’une et l’autre thèse, il conclut que la question a peu d’importance du moment qu’il est établi qu’à l’époque des invasions, Cambrai était une ville libre, soumise directement à l'Empereur. Le Magistrat prétend trouver la preuve de cette affirmation non seulement dans une brochette de citations de vieux auteurs, mais aussi dans les formules 39 et 54 de Marculfe qu’il rapporte (3), dans le titre 51 de la loi Ripuaire, dans l’article IV de l'ordonnance de Clotaire V qu’il invoque sans donner d’autres