INTRODUCTION

Depuis 1741, date à laquelle Jean- André Peyssonnel, physicien de Marseille, et le célèbre botaniste Bernard de Jussieu établirent l'animalité des Piastres, les Bryozoaires ont lait Tobjet de nombreux travaux, dont quelques-uns très nnporlants. Toutefois, après une révision bibliographique rapide, on constate combien l'Histoire naturelle des Bryozoaires marins présente de lacunes, et combien sont éparses, en même temps qu'incomplètes, les données que l'on possède sur ce groupe. Quelques monographies, une étude comparée des formes larvaires, due à M. J. Barrois, et quelques autres observations disséminées, constituent la base de nos connaissances sur les Bryozoaires marins.

On admet aujourd'hui que ces animaux possèdent la faculté de se multiplier par voie sexuée et par voie de bourgeonnement; que les polypides, après avoir atteint un certain degré de développement, sont frappés de dégénérescence, et généralement remplacés, tôt ou tard, par de nouveaux polypides ; on reconnaît, entin, que le premier

membre de la colonie bryozoairc lire son origine dune larve ciliée. Mélamorphoses larvaires, bourgeonnemenl, dégénérescence et régénération du polgpide sont, en effet, des expressions bien courantes dans la littérature des Bryozoaires. Mais, autant il y a accord le plus souvent entre les auteurs dans la constatation des faits, autant sont controversées les opinions relatives aux processus qui les accompagnent, lorsque ces processus ne sont pas, toutefois, totalement ignorés.

Etudier les phénomènes de la métamorphose larvaire, après avoir suivi révolution embryonnaire, préciser l'origine si disculée du polypide dans les différents cas, établir les causes de la dégénérescence et découvrir la destinée des éléments dégénérés, eonsliluent autant de questions principales qui trouveront leur place dans ce mémoire, et auxquelles je me propose de répondre.

Cène sont pas, d'ailleurs, les seuls points de l'Histoire des Bryozoaires sur lesquels ont porté mes recherches: la strurtuie anatomitpieestmal connue; lorigine, la morphologie et les fonctions du tissu funiculaire sont également discutées; la spermatogénèse est un chapitre à peu près neuf de cette Histoire ; il semble bien fondé que les Bryozoaires ectoproctes sont dépourvus de tout appareil excréteur spécial, mais il n'existe que très peu d'observations sur la manière dont l'excrétion setï'ectue chez ces animaux ; enfin, les aviculaires, les vibraculaires et les ovicelles sont considérés comme des individiKilitéscoloniales, sans que cette opinion soit bien établie. Il m'a donc paru utile de reprendre chacun de ces différents points, cliafimc (le ces dilVércntes ({ueslions, et d'apporter à leur solution le résultat de mes obseivations personnelles.

Dans ce but, je me suis attaché tout dabord à l'étude d'une espèce-type, afin d'avoir dans la suite une base solide, un terme de c()m|<ai'ais()ii (lu(|U('l je pdiii lais rapprocher les faits constatés chez lesautres espèces. La liugula Sahalieri, trèscouunune à Celte, m'a servi de point de départ. Sa transparence, son abondance et la lacilih'' a\('c hupieile on peut se la procurer sont autant île considérations ayant déterminé mon choix.

Sni\anl de |)rè>^ la méthode <jue j'ai adoi»tée dans mes recherches, j ai (li\i-i'' le pr("-eiil lia\ail en deux |>arties : la première est spécialement consa<rée à l'étude monogra(jhi(pie de la Biigula Sabalieri ; la seconde comprend l'élude conq)arée de quaiante-quali-e espèces îqipartenaut aux différentes sidjdivi^iions des Ectophoctes, et les

observations relatives à la solution des rlifTérentes qnestion-:; que jai déjà rapidement énumérées.

Lamplitude du sujet ne ma pas permis de me livrer à des comparaisons avec les autres groupes de Bryozoaires. J'estime d'ailleurs que ces rapprochements, dont lintérèt est très grand sans doute, ne peuvent avoir de résultat utile pour la Science que s'ils reposent sur des faits solidement établis. Or, les Bryozoaires d'eau douce, comme les Entoproctes, sont encore l'objet de discussions.