INTRODUCTION

Les recherches ceytologiques dont les Muscinées furent l’objet sont nombreuses mais souvent contradictoires, et, sur divers points, les- divergences d’opiniôns qui se manifestent accusent formellement l'insuffisance de certains travaux. La question si controversée de la présence d’un corps central, celle de la persistance des chloroplastes durant tout le développement de l'individu, nécessitaient une revision et une mise au point. Le moment paraît venu de réaliser l’une et l’autre.

La difficulté du sujet explique, ilest vrai, dans une certaine mesure, l’inexactitude des résultats : l’exiguité des cellules, l'impossibilité où l’on se trouve de provoquer expérimentalement les stades critiques dont l'étude est la plus féconde, la brièveté de l’évolution de ces mêmes stades, justifient ou du moins excusent les erreurs commises. La sagacité des chercheurs n’est pas en cause ; ils firent ce qu’il était possible de faire, chacun en son temps, et selon les moyens dont ils disposaient.

Il serait donc au moins téméraire, et sans doute inutile, de recommencer des recherches depuis si longtemps entreprises, si des procédés techniques nouveaux ne laissaient entrevoir la possibilité de mieux connaître certains détails. L'aspect d’un objet change avec le point de vue duquel on l’examine ; aussi peut-on espérer jeter un Jour nouveau sur des faits déjà connus et en donner une interprétation plus exacte. C'est là ce que je me suis proposé.

J’ai fait précéder chaque chapitre d’une analyse exacte des travaux publiés sur le même sujet,et je crois n’en avoir oublié aucun qui soit d'importance. Ainsi, le lecteur ayant à chaque instant sous les yeux les différentes manières de penser sur ces objets pourra porter plus aisément un jugement solide sur la mienne.

On ne trouvera pas cependant de citations littérales. Il m'a paru que leur présence alourdirait inutilement le texte, et je les ai évitées. Ainsi le lecteur au courant de la question ne sera pas à chaque instant arrêté par un amoncellement de textes qui lui sont familiers, mais l’indication en notes des pages analysées lui permettra de retrouver commodément ceux qui seraient nouveaux pour lui.

En ce qui concerne mes propres recherches, je me suis attaché à l’examen précis des faits. C’est eux et eux seuls que j'ai désiré mettre en lumière. Je me suis efforcé d’y réussir, et, si je me suis risqué à en interpréter certains, je l’ai fait sans y attacher une importance excessive. Je pense qu'une interprétation n’a de valeur qu’autant qu’elle paraît s’imposer et, en quelque sorte, jaillir du fait lui-même. En dehors de ce cas, où elle apparaît comme la suite logique et le corollaire obligé de l'observation, on ne peut la considérer que comme une simple hypothèse de travail, dont le sort à peu près certain est de disparaitre pour faire place à une autre. De ce point de vue, le temps est le meilleur des critiques. Il serait sans doute excessif d’espérer qu'il respectera tout entières les conclusions de ce travail. Ce me sera du moins une satisfaction suffisante s’il reste quelque chose des faits qui m'y ont conduit.