CIRE 50 (5) LP 870 (OP DS GARCIA ES

(5) MP 0 (WP) 71e (10) P. 340 (END

LA CONNAÏSSANCE CYTOLOGIQUE DES MUSCINÉES 9389

Il semble plus indiqué, dans le cas où la structure décrite par MEUNIER ne serait pas un artejact, de distinguer chez les végétaux deux sortes de caryosphères : les unes amorphes et sans structure interne définie, les autres dans lesquelles les chromosomes persistent, réunis mais incomplètement fusionnés. .

Ces deux catégories ne sont pas exclusives l’une de l’autre. Elles correspondent, comme nous l’avons vu, aux observations réalisées chez les animaux. Dans l’un comme dans l’autre règne, 1l est possible que la fusion des chromosomes en un caryosome amorphe soit, selon les cas, réalisée plus ou moins complètement. Il est du moins certain que, chez les Mousses, la caryosphère quiescente est parfaitement homogène. Aucun chromosome individuellement défini ne peut y être reconnu.

J'ai déjà indiqué l'absence de corps centraux durant les cinèses spermatogènes. Ni ARENS [1907], ni M. Wizson [19111, ni Warker [1913], ni WoopBurN [1915] n’en avaient d’ailleurs signalé, et nous savons ce que l’on doit penser des kinétosomes d’ALLEN. Toutefois, ARENS et WALKER reconnaissent des centrioles aux pôles du fuseau de la dernière division. Cette dernière division est, chez les Mousses, difficile à reconnaitre, et on se demande si ces deux auteurs, guidés par l’idée admise d’une relation entre le blépharoplaste et le centrosome, n’ont pas considéré comme telle toute division présentant un corps figuré aux pôles du fuseau. Je reviendrai sur cette question chez les Hépatiques, où la dernière division, diagonale, se reconnait très aisément. En ce qui concerne les Mousses, je ne puis qu'affirmer à nouveau l'impossibilité où J'ai été de découvrir à aucun stade le moindre corps central aux pôles du fuseau.

CHAPITRE VI. £ Évolution du tissu spermatogène (transformation de la spermatide en spermatozoïde).

$ I. — HisTORIQUE.

Bien que l’existence de spermatozoïdes soit connue chez les Museinées depuis le xvirre siècle, leur étude ontogénétique et morphologique ne fut entreprise qu’au milieu du siècle suivant. W.-P. ScimeEr [1848] reconnut le premier chez les Mousses (Polytrichum formosum et Sphagnum latifolium) (1) la présence de cellules spermatiques (2) renfermant chacune un corpuscule spermatique enroulé en spirale. Ce corpuscule libéré se meut et entraine la cellule dans son mouvement de rotation (3).

Hormeisrer [1851] mentionna une semblable structure pour le tissu spermatogène de Funaria hygrometrica. Ce tissu est formé de petites cellules régulièrement groupées, dont chacune renferme un filament enroulé en spirale et brunissant par l’iode (4).

La même année, Taurer [1851] décrivit chez la même espèce un tissu spermalogène cellulaire dans les mailles duquel sont situés les spermatozoïdes (5). Chez Polytrichum commune, le contenu de lanthéridie jeune est formé de petits globules confus, régulièrement alignés et soudés en une masse réfringente, qui tend à sa fractionner carrément. Dans l’anthéridie adulte, cette masse s'est convertie en un tissu à mailles

DR EN Er Er)

Jo.

LA CONNAISSANCE CYTOLOGIQUE DES MUSCINÉES 385

peu distinctes, dont chaque cellule renferme un spermatozoïde (1) enroulé en cerceau avec un renflement marqué sur un point de leur circonférence (2) et dont une extrémité porte deux cils d’une ténuité extrême (3).

GUIGNARD reprit en 1889 l'étude de la question. Son travail, urâce à une technique plus sûre, marque un progrès sensible sur ceux de ses prédécesseurs. Il suit en effet pour la première fois avec exactitude la transformation de la spermatide en spermatozoïde. Dans le genre Sphagnum, la spermatide présente du côté opposé au noyau une masse de protoplasme amylacée (4). Le noyau s’étire, offrant à sa partie antérieure un bouton brillant qui porte les cils (5). La masse amylacée ne diminue pas de volume (6). Elle à la forme d’un haricot dont la courbure est parallèle à celle du spermatozoïde, et elle est accompagnée d’une vésicule finement eranuleuse, qui se gonfle et se détruit (7).

Cet important mémoire fut considéré comme définitif jusqu’au moment où des techniques plus perfectionnées, apportant des faits nouveaux, remirent en question la spermatogenèse des Mousses.

Dans son traité sur les Mousses et les Fougères, CAMPBELL [1905], au cours d’une brève description de la spermatogenêse de Funaria hygrometrica, signale que le noyau perd son nucléole avant la formation du spermatozoïde (8).

ARENS, appliquant systématiquement à cette étude les techniques modernes, donna en 1907 une description étendue de Ja spermatogenèse de Polytrichum juniperinum. Les spermatides y sont d’abord triangulaires, mais bientôt arrondies (9). Les granules existant dans les stades précédents ne se retrouvent plus dans leur protoplasme, qui est homogène (10). Le noyau où se voyait jusqu'alors un nueléole net s’homogénéise lui aussi (11) et s’étire en forme d’are (12). Au début de cette évolution, et bien qu'il ne signale pas ce fait dans son texte, l’auteur dessine (13) une spermatide où