LES YEUX QUI S'OUVRENT

Cet individualisme essentiel du médecin a fait de lui, tout naturellement, un champion des idées dites « démocratiques ». En contact quotidien avec la misère et les injustices de la société moderne, il a — durant tout le x1xe siècle — confondu progrès social et démocratie, et mis au service de celle-ci l’influence morale indéniable dont bénéficiait son art.

C’est sur le rayonnement de Charcot ou de Paul Bert, sur une Ecole de Médecine, foyer ardent de matérialisme, que Gambetta appuya la démocratie naissante, et l’on peut dire que c’est le médecin de campagne, qui, intronisant la démocratie dans nos provinces, lui a fourni ses cadres, et « amené, un à un, nos cantons arrachés par lui au curé ou au seigneur. »

Malheureusement la démocratie est oublieuse et ingrate : les

sobre

services rendus l’intéressent moins que les services à rendre. Au surplus, elle s’accommode mal de l'indépendance des caractères ; elle tend naturellement à domestiquer toute influence qui n’est pas soumise à ses fins. Fille du nombre aveugle, elle a peur des élites, et l’aristocratie de l’esprit lui est suspecte comme l’autre. L’aristocratie morale, suspecte, elle aussi, bien plus encore : «Se savoir des devoirs et les remplir, constitue un vivant anachronisme et un perpétuel reproche à la foule qui ne connaît plus que des droits. Rester une élite forme pierre d’achoppement au rouleau de nivellement que la politique promène sur la France et qui tend à faire l’égalité dans une commune bêtise. Garder, enfin, son indépendance devient un crime, quand PEtat forge, chaque jour, au citoyen, une chaine nouvelle... » (4).

Aux idéalistes désintéressés des temps héroïques, la démocratie se devait de préférer le primaire dont elle peut former plus facilement l’esprit et qu’elle peut tenir mieux en mains...

D'autre part, comme toute l'élite, le médecin, inquiet des signes évidents de la dégénérescence nationale, en a cherché les causes et n’a pas tardé à les trouver. N'est-ce point au banquet médical d'A. F. du 15 février 1928 qu’un de nos maîtres, le D' Démelin, prononçait aux applaudissements de 500 convives, ces paroles significatives : « J’éprouvai la curiosité de m'expliquer pourquoi la France se dépeuple si dangereusement ; pourquoi J'avais vu deux fois l'invasion étrangère, une fois la guerre civile, pourquoi on nous en prédit une autre à bref délai ; pourquoi la fraternité n’est qu’un mot vide de sens, tandis que l’égalité devient synonyme de nivellement par en bas, pourquoi nous, si riches naguère, nous sommes à présent menacés de la ruine ».

On pourrait, hélas! par la recherche des mêmes causes, expliquer comment l’immoralisme des principes entraîne la dissolution des mœurs et pourquoi un esprit publie amorti et façonné supporte si facilement les pires défis au bon sens ou à l'honnêteté.