Rapport de M. Aymé Bernard. Congrès

2, Rapport de M. Aymé Bernard. Congrès 1926.

Sociétés le montant de la cotisation mensuelle, et à la condition qu'il ne soit remboursé ni frais médicaux ni pharmaceutiques ou tout au moins que ceux-ci ne soient remboursés que dans des proportions fort modestes, alors que les Sociétés qui excluent ne fut-ce que trois ou quatre jours, arrivent à donner des prestations qui dans l’ensemble représentent au moins le double de la cotisation mensuelle, pour une même période assurée d’environ trois mois. » (1)

Pour le même motif — l’abus, — les Caisses, à leurs débuts tout au moins, se bornent aux prestations médicales : « Encore avons-nous volontairement laissé à l’écart la couverture des frais pharmaceutiques, sur lesquels l’expérience des mutuelles nous avait édifiés ; et pourtant n'est-ce pas ici l’argent des coassociés qui est en Jeu ? Est-il permis de dire que ce serait bien autre chose, s’il s'agissait, comme dans le régime libre actuel de nos Caisses, de l’argent des patrons, pis encore si comme dans le système légal de demain, on s’en prenait au trésor... de la princesse ? » (2).

Enfin, les Caisses veulent éviter le double emploi : « Les accidents, autres que ceux du travail, sont donc assimilés à la maladie. Sont exclus au contraire, les accidents du travail, parce que assurés par ailleurs, et la maternité, parce qu’elle fait l’objet de prestations différentes, primes de naissance et primes d’allaitement, et aussi pour des raisons de principe, parce que la maternité est un événement normal, et non pas, comme la maladie, un événement qu'il faut éviter à tout prix. Sont exclus également les suites de rixes ou de bagarres, » (3)

Ainsi le veut la sagesse, ainsi parle le bon sens: « Vous nous reprochez de ne pas être complets ? Mais nous ne prétendons pas l’être ! Nous ne voulons couvrir ni l’invalidité ni la petite maladie : CE SERAIT PRÉMATURÉ. » (4)

« Si les employeurs repoussent l'imposition brusquée d’un service d'assurance couvrant la totalité des risques sociaux, c’est parce que l’impossibilité de soutenir économiquement le fardeau

Rapport de M. Maignan. Congrès 1927.

Rapport de M. Bonvoisin. Congrès 1927, Rapport de M. Maignan. Congrès 1927.

Rapport de M. Aymé Bernard. Congrès 1926.

Fos

P. Guérin 15

qui en résulterait pour leurs exploitations risquerait de compromettre définitivement une cause à laquelle ils sont attachés, et de nuire aux intérêts des travailleurs, dont ils se sentent et se disent solidaires.

« La couverture progressive de ces risques, en commençant par les allocations familiales, suivies des allocations maladie, apparaît comme le plus sûr moyen d’arriver rapidement au but. Encore faut-il démontrer ce mouvement-là, comme l’autre, en marchant... » (1)