ET DE LA MÉTHODE ANTIPHLOGISTIQUE DANS LES MALADIES INFLAMMATOIRES

« Exercelo circa morbos duo: ul juves, aul non noceas. »

(Hippocrate, Epid. lib. I.)

Il fut singulièrement bardi, celui qui le premier, osa retirer du sang k son semblable. ( Monnerct ).

Introduction historique.

Parmi les moyens thérapeutiques que nous ont légués les premiers âges de la pratique médicale, il n’en est aucun qui soit parvenu jusqu’à nous dans une plus parfaite intégrité que la méthode des émissions sanguines. Connue et pratiquée dès le temps d’Ilomère, la saignée était encore employée il y a quelques années, suivant les règles mêmes qu’Hippocrate et Galien ont tracées dans leurs immortels écrits. Toutefois, après des fluctuations que l’histoire nous révèle, après avoir brillé, dans la première moitié de ce siècle d’un éclat suprême, la pratique des émissions sanguines, — réservée pour des ca^ presque exceptionnels, — est tombée, de nos jours, peu à*pcu en discrédit, précisément dans les ma-

ladies (les phlegmasies), où les anciens l’employaient avec plus de rigueur. Cependanl nombre de praticiens, restés fidèles à la doctrine du maître, protestent encore contre cet « injuste abandon », et considèrent la, saignée comme un des moyens de guérison les plus puissants qui soient entre les mains du médecin.

Du reste, cette divergence d’opinion n’est pas nouvelle dans l’histoire de la médecine. Les discussions que l’emploi des émissions sanguines souleva au commencement de ce siècle, et que l’on voit encore se reproduire aujourd’hui, ont existé de tout temps. Galien nous apprend que Chrysippe (vers 280 av. J.-C.) fut « le premier à rejeter complètement la saignée d’entre les remèdes», et qu’il fut imité par Erasislrate, son principal disciple, qui disputait à Hippocrate le premier rang dans l’enseignement médical des écoles de la Grèce. — Le livre de Galien : De curandi ratione per sanguinis missionem , que nous possédons en entier, est une preuve de l’importance que le célèbre médecin de Pergarne attachait à cette méthode curative.

Pendant le moyen âge celte pratique reçut une singulière extension. De celte époque semble dater l’abus qui se fit bientôt de la saignée, abus qui s’est perpétué jusqu’à nous, avec celui des purgatifs de toute espèce : la saignée était prescrite par les règles monastiques, a II y avait, dans chaque couvent, des jours fixés pour la saignée : on les appelait jours malades ou jours de la minulion du sang. Celui qui pratiquait la saignée était désigné dans les règles monastiques sous le nom de minutor. Les Chartreux se soumettaient cinq fois par an à la saignée ; les Prémontrés quatre fois, les moines de Cluny et de la plupart des ordres autant de fois. Les laïques se faisaient aussi saigner plusieurs fois dans l’année, et quelques-uns se retiraient dans un monastère à l’époque de cette opération. Il existe certaines chartes anciennes où des patrons, en fondant un monastère, se réservent pour eux et pour leur famille le droit de s’y faire saigner (1)».

Les alchimistes, au contraire, furent, par profession,

(l) Clieruel : Diclionn. historique des institutions de la France, II, p. 1123. •

peu partisans de la saignée, qui, d’après Van Helmont, « ne pouvait détruire les réactions chimiques, et d’ailleurs tendait à diminuer les efforts de l’Archée. » — A la Renaissance, les doctrines d’Hippocrate et de Galien furent plus que jamais en faveur.

Plus tard, Sauvages, de Montpellier, recommande la saignée, mais, à l’exemple d’Hippocrate, — o qui en était avare ( I ), » — il avertit de ne pas la réitérer au point d’affaiblir la force vitale. a Précepte extrêmement vague,» —d’après les contemporains de Broussais, — « et par cela même fort dangereux, qui a fait tuer plus de malades , qu’il n’en a préservés de la mort (2).» C’étaildéjà l’avisdel’école de Paris, un siècle auparavant, ainsi que le montre une Épître de L. Savot, adressée aux professeurs de cette faculté, comme préface à sa traduction du Traité de la saignée de Galien (3) : on y trouve de curieux détails; « sur les causes pour lesquelles on ne saigne pas encore tant ailleurs qu’à Paris, et pourquoi quelques médecins même ont délracté cette pratique de Paris ; » ce sont les termes de la dédicace de L. Savot.

Cependant l’usage purement hygiénique des saignées que nous avons signalé au moyen-âge, s’était continué pendant le xvne siècle, et devait contribuer à discréditer celte pratique : les comédies de Molière en font foi. — Les mémoires du temps nous apprennent que, dans une seule année, Louis XIV fut saigné plus de cent fois (sans compter les purgatifs), sur l’ordre de ses médecins, — ce qui, sans doute ne l’empêcha pas de vivre 77 ans, — mais dut entretenir largement ce dispendieux appétit qui faisait du grand roi « un des plus grands mangeurs de son royaume. » ( Journal de la santé de Louis XIV, édité par Leroy, bibliothécaire de Versailles.)

Un emploi aussi banal delà mélhode antiphlogistique, devait amener tôt ou tard une réaction : préparée déjà par Bordcu, Barihex et beaucoup d’autres, elle se pro-

(t)Ed. Auber : Philosophie de la médecine.

(2) Dictionnaire abrégé des sciences médicales (1824), article Inflammation.

(3) Cette Epître et la traduction du De Curandi, etc, de Galien, se trouve à la suite du Médecin charitable par Guybert, 1 vol, i.i-18, Paris, 1717 (ou antérieur).

duisit, avec Pinel, vers la fin du xvill' siècle, mais ne dura pas longtemps.

La théorie de YIrritation, que Broussais a rendu célèbre bien qu’elle existât avant lui, ouvrit une nouvelle carrière aux émissions sanguines, au moment même ou Pinel venait d’en condamner l’abus. — Le sang étant « l’excitant naturel des tissus, » et jouant, par son afflux dans les phlegmasies, le rôle d'irritant, la saignée était le remède naturel indiqué dans ces maladies (1). — Plus grand, aux yeux des modernes, comme physiologiste que comme médecin, Broussais fut, en France, le précurseur des Magendie eL des Cl. Bernard. Par un étrange contraste, qu’explique cependant la lecture de ses écrits, son enseignement pratique mena, d’une part, à la méthode des saignées coup sur coup de M. Bouillaud, — de l’autre au septicisme thérapeutique et à l’abstention presque absolue de Magendie.

On voit à celte époque (1830), la saignée employée, non-seulement dans les maladies de la peau (Lisfranc), mais jusque dans l’anémie!... Peut-être la ruine de la vieille pharmacopée et l’insuffisance de la thérapeutique nouvelle qui venait à peine dejnaîlre, étaient-elles pour beaucoup dans cet engoûment pour la saignée, restée seule entre les mains du médecin. — Du reste, la pratique de M. Bouillaud fut, dès son apparition, critiquée dans ce qu’elle avait d’exclusif. P .-Ch. -A. Louis appliqua sa méthode numérique (ou statistique), à démontrer le peu d’efficacité des émissions sanguines dans un certain nombre de maladies (2). Vers 1840, on vil la thérapeutique s’enrichir successivement, grâce aux progrès de la chimie, d’un certain nombre de médicaments qui, dès leur apparition, luttèrent avec avantage contre la saignée, dans le traitement des phlegmasies. C’est en 1850 que la question fut portée devant l’Académie de Médecine, à propos du traitement du rhumatisme. 11 s’en suivit une discussion des plus animées : M. Bouillaud défendait les saignées aussi abondantes que possible, —

(1) Broussais : De l'Irritation et de la Folie, 4827, p, 229.

(2) Recherches sur les effets delà saignée dans la pneumonie. etc. Paris, 1828 et 2' édition, 1835.

Martin-Solon préconisait au contraire le nitrate de potasse et la quinine : c’est alors qu’un chirurgien, Malgaigne, vint rappeler à ces médecins un arbitre trop oublié : l' expectation. ( Séances de juin 1850.)

On a beaucoup écrit pour ou contre l’expectation, opposée surtout à la méthode des émissions sanguines. Si l’on veut se faire une idée de la diversité d’opinions qui régne encore à ce sujet parmi les praticiens les plus illustres du monde entier, il faut, lire le résumé historique très-complet publié en 1.870, par le Dr Jules Le Bœuf sous ce titre : Étude critique sur L'Expectation dans la pneumonie. — La pneumonie en effet, à cause de sa fréquence qui permet des statistiques élevées, a été choisie le plus souvent comme exemple, aussi bien par les partisans de la saignée que par ceux de l’expeclation. Peut-être ce choix était-il également malheureux des deux côtés, car nul ne met plus guère en doute, aujourd’hui, la guérison facile de la pneumonie, dans tous les cas moyens, quel que soit le traitement, ou même — comme dit Niemeyer, — « malgré le traitement. — Il n’est donc pas étonnant que dans celte affection on ait, presque constamment, avec les thérapeutiques les plus variées, un nombre imposant de succès. Mais il n’en est pas de même, ou ne le sait que trop, du rhumatisme et surtout de la pleurésie, ce qui tient, sans aucun doute, à la nature de la maladie beaucoup plus qu’au traitement. C’est là une distinction sur laquelle nous aurons lieu de revenir.

La saignée figure encore, dans tous nos livres classiques, en tête de la médication dite antiphlogistique, et cependant la théorie des effets curatifs des émissions sanguines, dans les phlegmasies, a presque toujours été singulièrement négligée. Bien plus, nos traités modernes de thérapeutique passent volontiers sous silence ce remède hybride, emprunté à la chirurgie, et qui ne figure au codex que par les sangsues: ou bien, le peu qu’ils en disent, semble écrit pour mémoire et ne rappelle que le souvenir d’une pratique surannée. Cependant, si la saignée doit être conservée en principe, il est indispensable de s’entendre sur sa véritable action : à une époque éclairée comme la nôtre, nul ne veut plus marcher à tâtons:

il no suffit plus au médecin de savoir que tel remède guérit telle maladie : il veut aussi savoir pourquoi, ou du moins, comment, et cette curiosité légitime et toute scientifique est devenue, môme en pratique, une impérieuse nécessité.

« Un homme tombe en apoplexie, dit Voltaire, ce ne « sera ni un capitaine d’infanterie, ni un conseiller à la « cour des aides qui le guérira. » Mais si le médecin triomphe ici, sans conteste, c’est bien moins parce qu’il a conservé le souvenir de ce qu’il a vu faire en pareil cas, que parce qu’il peut remonter à la cause qui a jeté sans mouvement cet homme sur le sol... — « Sublatâ causa , tollilur effectus , — la recherche des causes, c’est là toute la médecine (1). » Mais cette manière d’envisager les faits, qui constitue la médecine scientifique (on s’étonne qu’il puisse en exister une autre), est encore loin d’être généralement admise, au moins en thérapeutique. 11 est facile de voir que la méthode des émissions sanguines a été tour à tour prônée, puis rejetée, dans ce siècle, sans que l’on ait donné d’autre raison que l’appréciation, plus ou moins arbitraire, du succès ou de l’insuccès prétendu de cette méthode : et si, depuis deux ou trois ans, on a cherché à remettre en honneur une pratique si fort discréditée il y a dix ans, c’est encore au « souvenir, » à la tradition que l’on a recours pour légitimer son emploi (2).

Quant aux statistiques citées à l’appui, nous n'en parlons pas, et pour cause. 11 semble que chacun se soit évertué à faire de la statistique, comme M. Jourdain faisait de la prose..., sans l’avoir jamais apprise. Nous reviendrons du reste sur ce point.

En repoussant ici la tradition, nous n’avons nullement

(1) Ré dard et Axenfcld, Rapp ori&ur Us progris de la médecine en France, 1867, p. 86.

(2) « Autrefois on traitait la pleurésie par les émissions sanguines, locales ou générales, et d'ordinaire avec succès : aujourd'hui encore bien des médecins,1 2 en province, ayant conservé cette tradition semblent avoir plus de succès, et s’étonnent que l’on ait, comme a Paris, si souvent besoin de ponctionner de grands épanchements de poitrine. « (Peter, in Journal de médecine et de chirurgie pratiques, 1873, p. 1-12 .)

l’intenlion de nier sa valeur ; mais ne voit-on pas que la tradition ne peut rien nous apprendre sur l’efficacité de la saignée, puisque, de tout temps, celle-ci a eu ses détracteurs comme ses partisans; en d’autres termes, la tradition perd tout son prix quand on lui impose ce rôle d’arbitre qui n’est pas le sien. — En face des progrès accomplis par l’anatomie et la physiologie pathologique depuis 20 ans, c’est la pathogénie qui doit servir de hase à la thérapeutique moderne.

« Les vrais progrès de la médecine, dit M. Daremberg(l), ceux qui transforment à la fois la pathologie générale eLla thérapeutique scientifique, tiennent à peu ■ près uniquement aux progrès de la physiologie. » Toute l’histoire de la médecine est là pour démontrer la justesse de ces paroles. Ellenousmontre que, de tout temps, c’est sur les théories physiologiques régnantes, que la méthode des émissions sanguines a cherché à s’appuyer, pour prendre une plus grande extension : cela est vrai surtout delà théorie de l’irritation et du traitement des phiegmasies que Broussais a voulu édifier sur celte base. — Mais la science a progressé depuis : Nous n’en sommes plus à la théorie grossière des médecins du commencement de ce siècle qui ne voyaient dans l’hépatisalion pulmonaire qu’une «combinaison du sang avec le tissu enflammé (2) »,et qui en tiraient cette victorieuse conclusion : « A la vue d’un poumon hépatisé dans sa totalité, l’autre l’étant en grande partie, Y ignorant et le sot seuls se félicitent de ne point avoir prescrit la saignée (3);.,.. »

L’histologie, en nous révélant V exsudât de la pneumonie, nous a fait voir en même temps que les phénomènes inflammatoires n’étaient pas aussi simples qu’on pouvait se l’imaginer à une époque où l’on n’avait aucune notion' sur les nerfs vaso-moteurs et le rôle du grand-sympathique. — En outre, il fau^ le rappeler sans cesse, la question n’est pas tant de savoir si le sang

(I) Cours de la Faculté de médecine, in Revue des cours scientifiques, IV, p. 55.

[%) Dictionnaire abrégé ( 182 i), art. Inflammation, p, 34.

('■>) Loc., cil. art. Pneumonie, p. 230.

est combiné ou mélangé d’une manière plus ou moins intime au tissu enflammé, que de s’assurer jusqu’à quel point cette combinaison prétendue est nuisible à l’organe enflammé, et surtout dans quelles limites les émissions sanguines peuvent prévenir, arrêter ou diminuer l’inflammation. C’est là, semble-t-il, ce dont on s’est le moins préoccupé.

Si, comme on l’affirme, « la théorie se trompe devant la pratique (1) », — c’est probablement que la théorie est fausse, — le simple bon sens nous le dit. Mais c’est aux détracteurs de celte théorie de prouver en quoi elle est fausse, et de la remplacer, s’ils peuvent, par la vraie théorie, qui sera, cette fois, d’accord avec la pratique. Jusque-là nous avons le droit de repousser leurs prémisses, au nom de la Lhéorie, c’est-à-dire au nom du progrès et de la science»

Ces considérations nous conduisent à rechercher si l’anatomie et la physiologie pathologique, secondées par la médecine expérimentale, ne pourraient pas fournir des indications précises relativement à l’efficacité réelle des émissions sanguines dans les maladies inflammatoires.— E'udier les altérations qui constituent le processus morbide de l’inflammation; — examiner de quelle manière et jusqu’à quel point les saignées locales ou générales peuvent modifier les diverses phases de l’inflammation; en déduire, s’il est possible, une juste appréciation du degré d’utilité absolue ou relative de cette méthode curative; — enfin, la comparer avec les autres méthodes thérapeutiques qu’on lui a substituées, — tel est le but que nous nous proposons dans ce travail. Nous l’entreprenons sans prévention, et nous nous efforcerons d’autant plus de montrer la véritable valeur des émissions sanguines, quelles sont moins en faveur aujourd’hui, et cela, beaucoup plus sous l’empire d’un préjugé, qu’en conséquence d’un jugement sérieux et raisonné sur des bases scientifiques.

Plan et divisions. — Nous diviserons cette élude de la manière suivante :

(1) Peter , loc. cit. p J4t>