LORS

Dès 1868, Rirey, directeur de Ja station entomologique du département de l’agricullure aux Etats-Unis, eut l’idée, à la suite de l'introduction en Californie de la cochenille blanche : Icerya Purchasi Mask., redoutable hémiptère s’attaquant aux feuilles et aux fruits des aûrantiacés, de faire rechercher en Australie, c'est-à-dire dans le pays d'origine, les parasites naturels de cet insecte ravageur.

Les recherches aboutrrent en 1868, à l'importation, puis à l’acchimatation par KoëBeLE, de deux coccinelles : Novius Cardinalis Muls. et Cryptoloemus Montrouzieri Muls. Quelques années plus tard, G. CoMPÈRE en 1903, puis Sizvesrri en 1908, entreprirent la recherche des prédateurs de la fameuse mouche du fruit : Céralilis Capitala Wied. Si les résultats des investigatons du premier furent nulles, plus heureux son confrère découvrit en Afrique équatoriale : Opius Humilie Silv. petit hyménoptère, qui remplissait parfaitement les conditions nécessaires à son utilisation, à savoir :

1° adaptation facile au climat de son nouveau lieu de vie.

2° être spécifiquement parasite de l'insecte envisagé.

3° dominer cet hôte et ne pas être à son tour parasité par d’autres endophages. Fe.

4° ne pas devenir parasite d’autres espèces cultivées.

Depuis, de nombreux essais furent tentés. Certains réussirent parfaitement: en 1912, l'élevage rationnel de Novius Cardinaïis Muls. à partir de quelques spécimens envoyés en France par Ja station entomologique de Portici, enraya rapidement le développement d'Icerya

Purchasi Mask., introduit accidentellement deux années plus tôt, dans un verger de St-Jean-sur-mer (3). D'autres échouèrent : en 1933, échec dans l’acclimatation en France par BRruNeteau et Trouveror de plusieurs insectes prédateurs du doryphore de la pomme de terre appartenant aux genres Lebia et Périllus.

Néanmoins, il y a lieu croyons-nous, de persévérer dans celte Jeune science, qui peut en se perfectionnant, être un atout sérieux dans la lutte contre les ennemis des cultures.

En termmant ce paragraphe relatif à la lutte contre « les parasites d'importation », nous signalerons Ja nécessité d'instaurer en France, un contrôle sévère des produits agricoles étrangers à leur entrée sur notre sol, Ainsi s’adjoindrait aux traitements curatifs d'ordre physiqué, biologique ou chimique, un énergique moyen prévenuf. Ce dernier pourrait s'inspirer de la loi de protection des cultures au Brésil, où, des services compétents en examinant tout végétal lors de son importation, mettent un terme au développement sans cesse croissant des parasites d’origine lomtaine :

Inspection à l’arrivée des denrées d’origine végétale ;

Fumigations à l'acide cyanhydrique ou au sulfure de carbone, si ces végétaux sont parasités ;

Rejêt et refus d'importation des denrées provenant de pays aux prises avec diverses épiphytes.

Deux décrets visant ce but existent déjà en France :

Décret du 25 janvier 1909 exigeant la fumigation à l'acide cyanhydrique de tout végétal, autre que la vigne,

importé en Algérie.

Décret du 8 mars 1932 rélatuf au pou de San José : Aspidiolus ou Aonidiella Perniciosus Comst. Insecte originaire de la Chine du Nord, dont l’action néfaste est double, du fait que, d’une part, il affaiblit le végétal en en suçant la sève, tandis que d'autre part, 1l en provoque la mort par inoculation d'une toxine qu'il sécrète (2). Ce décret mterdit l'entrée et le transit en France des plantes, parties de plantes ou fruits, susceptibles d'introduire ce redoutable hémiptère sur notre sol.

C'est un début appréciable, mais l'Etat doit poursuivre son action législative dans ce sens, bien que parfois de telles mesures s'avèrent inefficaces ; nous n’en voulons que pour preuve, les lois du 15 juillei 1878 et du 2 aoûl 1879, qui, bien qu'interdisant l'importation d'Amérique en France de tubercules de pommes de terre, n'évitèrent pas hélas l'introduction chez nous du doryphore.

En ce qui concerne la mise au point des méthodes de traitement utilisant des produits d’origine minérale, végétale ou animale, la collaboration du chimiste et du cultivateur, ne date que du début de ce siècle. Néanmoins, de tout temps, on s’est efforcé de combattre les ennemis des cuitures, par l'emploi de diverses mixtures ou drogues simples, dont les formules et le mode d'utilisallon, uniquement dictés par le hasard de la pratique, étaient purement empiriques. Déjà les Romains pratiquaient le badigeonnage à la chaux des troncs d’arbres fruitiers ; plus tard, en 1695, La QuINTINYE, « directeur des jardins fruitiers et potagers du Grand Roi », remarquant « que les arbres élaient assujettis à certaines infurmités qui les désolent » préconisait comme remède

PCs AR

« les lessives de choses fortes, corrosives el puantes comme rue, tabac, sel, vinaigre, ele... ». Vers la fin du XVIII® siècle, Dunamez-DumMoNcEaUu, agronome réputé, membre de l’Académie des Sciences, employait avec plus ou moins de succès « la chaux vive, la dissolution de savon dans l'eau, la suie des cheminées, la soupe d'hysope, d'absinthe et d'autres plantes très fortes et très amères ». En 1852, apparaissent les bouillies sulfocalciques, connues alors sous le nom « d’eau de Grison ». Mais de composition très variable, ces complexes à base de chaux et de soufre, n’eurent pas grande vogue en Europe. En 1879, lors de l'importation du mildiou de la vigne, originaire des Etats-Unis, MircarDer établit le principe rationnel du traitement de ce cryptogame de la famille des Péronosporacées, par les sels dé cuivre, dont l’action anticryptogamique avait élé mise fortuitement en évidence, par l'innocuité de certaines souches montées sur échalas sulfatés.

De nos jours, l'étude scientifique de ces divers traite. ments, a permis tout en dévoilant le processus-d'achon et en établissant des procédés d'application plus elficaces, d'éviter certaines erreurs du genre de celle relatée

par le D' J. Cormax Nicoresni : « le sulfäle de cuivre

utilisé empiriquement contre le müldiou, élat censé posséder une action anlicryplogamique. En réalité, il n'entrave le développement du champignon, qu'en créant sur la surface traitée une réaction acide (pH<7) impropre à la vie du parasite. De ce fait, l'addition de chaux à la bouillie Loin de présenter un avantage quelconque, esl nuisible, car en neutralisant la réaclion acide de la solu-

tion, elle relève le pH ».

RAR RS SRE

En s'adressant à la science, si l’agriculture a augmenté le nombre de ses anliparasites, elle a aussi adjoint aux substances déjà utilisées, en général peu nocives vis-à-vis de l’homme, des poisons plus ou moins violents parmi lesquels les arsenicaux, la nicotine, le phosphure de zinc et tout récemment les insecticides gazeux tels que l'acide cyanhydrique et la chloropicrine. De ces derniers, l’acide cyanhydriqué ou acide prussique est de beaucoup le plus dangereux. La mise au point de son emploi en agriculture a été l'œuvre de Ph. Q. Vrori (137) en mars 1925, et l'Etat français a soumis son utilisation à une réglementation rigoureuse qu'édicte l’arrêlé du 20 juillet 1938, se rapportant à la désinfection des végétaux sur pied. L'article 3, stipule notamment que l'opération ne peut avoir lieu, qu'en présence d’un agent du service dé la police phytosanitaire, et n'être pratiquée par des entreprises agréées par le ministère de l’agriculture, Ces précautions paraissent être suffisantes momentanément pour éviler tout accident mortel, cet. msecticide gazeux étant du reste d’un emploi encore peu répandu, en France tout au moins (assez utilisé en Allemagne). Il n’en est pas de même pour la nicotine, cel alcaloïde du tabac que la pharmacopée française a inscrit à son tableau À, et dont l’action toxique sur les êtres supérieurs, est des plus dangereuses (40 mer. tuent un homme). A l'état pur, c'est un liquide incolore, à odeur suffocante, dont la vente est interdite en France. Utilisée couramment en tant qu'insecticide, on la trouve dans le commerce, sous forme d'extraits à base de sulfate de nicotine, et de solutions üitrées, dont la vente est d'autant plus libre que la loi prévoit une dé-

f SN CE ?. A Ve Sd US Te CN VO NT OP ei CUUN CCE, D PONT

SCA à EE

rogation pouf ces dernières contenues en bidons plombés, qui peuvent « ne pas être conservés sous clé à l'écart des autres ». Cependant, nous ne saurions trop insister, sur le danger qu'il existe à laisser vendre par n'importe quel commerçant rural, tels qu'épiciers ou grainetiers, ces solutions, dont la teinte provoque souveñt, malgré l'odeur caractéristique, des méprises fatales avec le vin. Nous citerons comme exemple, le cas . de double intoxication mortelle, relaté par le professeur GUILLAUME (65) survenu en Alsace en juin 1936. Un pharmacien n'aurait certes pas délivré ce produit dans des canettes de bière, et aurait de plus revêtu chaque bouteille des étiquettes rouges nécessaires. Ainsi deux vies humaines auraient pu être épargnées. après bien d’autres. N'est-ce pas suffisant, pour amener de la part des pouvoirs publics, une réforme aussi nécessaire que désirable, qui réserverait le monopole de la vente de ce produit uniquement aux pharmaciens ?

En ce qui concerne le phosphure de zinc, la fabrication en est régie par la loi du 19 juillet 1895. De plus, sa vente en est interdite à l'état pur, le pharmacien étant seul qualifié, par la loi du 1” février 1933 pour le délivrer sous forme d'appât empoisonné, dont la responsabilité de fabrication lui mcombe. La mise au point de ces appâts est l'œuvre du professeur E. MaLoNETni, et la formule préconisée est selon SroquEer (128) :

PR SOC ee ce RS LOU AETS phosphure de Zn .... 0 gr.

Restent enfin, les produits arsenicaux. Les propriétés toxiques de l'As vis-à-vis de l’homme et des animaux

Lan Te

supérieurs, sont connues depuis la plus haute antiquité. Tnéopnraste, dès le 3° siècle avant Jésus-Christ, re-

commandait d'utiliser contre les insectes, des poudrages

à base d’orpiment (As*S*). Pine L'ANCIEN, au début de notre ère, cite le réalgar (As°S?) dans ses écrits. Néanmoins, ce fut sous la forme « d’arsenic blanc » (anhydride arsénieux As’O°), qu'il fut utilisé jusqu’au début du XIX° siècle pour la confection des appâts empoisonnés, destinés à la destruction des animaux malfaisants et des rongeurs. C’est vers 1850, que les composés arsénicaux furent employés pour la première fois aux Etats- Unis, sous forme d'un mélange pulvérulent, utilisé à l'état sec, et constitué par le résidu de la fabrication de la fuschine. Ce sous-produit, qui portait alors le nom de « Pourpre de Londres », était composé d’arséniate de magnésium et d’arsénite de chaux. Il fut utilisé contre le doryphore. En 1888, M. Grosjean, inspecteur général de l’enseignement agricole en France, en consealla Putilisation dans notre pays, au retour d'un voyage en Amérique ; mais, notons d'ores et déjà que ce premier insecticide arsénié, bien que dilué au 1/100° par addition de plâtre lors de son épandage, était employé avec de grandes précautions, puisqu'il était prescrit, que l’ouvrier chargé de cette besogne, devait marcher à reculons du-

rant l'opération, et de telle façon, qu'il eut constamment

le vent dans le dos. Dès lors, malgré leur très grande toxicité, l'emploi des arsenicaux n’a cessé de se développer, ceci du fait de l'absence de produits inoffensifs par rapport à l'homme, justifiant d'un pouvoir nocif égal au leur, vis-à-vis des insectes rongeurs parasitant les cul-

PÆx

AN ET PRE EEE Pers

leche She à ce somsens ste à

citée di De us ni ds des st à Di At ds L

LÈSS,.